从诊所收集的数据分析复制了银屑病药物试验结果。由曼彻斯特大学和索尔福德皇家国民医院基金会信托的科学家进行的大型观察性研究可靠地复制了一个临床试验中两种常用于治疗银屑病的药物的效果差异。这项研究来自英国皮肤科医生协会的生物制剂和免疫调节剂登记册（BADBIR），比较了用来治疗常见慢性炎症性皮肤病银屑病的银屑病与乌司替康的有效性。该研究得到了英国国家卫生研究院曼彻斯特生物医学研究中心（BRC）的支持。曼彻斯特生物医学研究中心通过开展开拓性研究，弥合新发现与个性化护理之间的鸿沟。BRC的皮肤科主题利用精准医学方法预防和预测疾病进展，为炎症性皮肤病和慢性伤口提供个性化治疗途径。他们发现相对治疗效果与两种生物类药物的临床试验相比具有稳健性。这项被发表在《JAMA皮肤科》并得到英国国家卫生研究院和英国皮肤科医生协会资助的研究发现，通过使用BADBIR的真实世界数据，比较了在2015年获得美国和欧盟批准用于治疗中度至重度银屑病成人的银屑病与在2009年获得批准的乌司替康。研究团队使用了BADBIR从2007年开始收集来自英国和爱尔兰志愿者使用生物治疗和其他治疗方法治疗银屑病的数据。BADBIR旨在查看生物疗法和更成熟的银屑病治疗之间的安全状况是否有差异。首席作者Zenas Yiu博士是曼彻斯特大学的英国国家卫生服务临床讲师，并在索尔福德皇家国民医院基金会信托公司担任皮肤科专业注册医师。他说：“我们知道随机临床试验可能高估药物的效果，与在试验之外患有该病症的患者受到的影响相比。然而，目前尚不清楚观察性研究是否能够稳健地测试两种不同银屑病治疗方法之间的相对有效性。我们想看看在英国的一大群银屑病患者中，宝珍康和乌司替康对治疗银屑病的有效性如何。我们还想看看我们是否可以得出与已发表的等效临床试验相同的结论，即哪种治疗方法更有效。”团队观察患者是否在接受任一治疗12个月后的银屑病面积和严重度指数评分（对于银屑病最常用的疾病严重程度评分）为2或更低。他们将结果与名为CLEAR试验的国际试验进行比较，该试验比较了宝珍康和乌司替康。研究结果显示，如预期的那样，BADBIR中宝珍康和乌司替康的治疗效果约低于CLEAR试验的15%。然而，在BADBIR中，在两种治疗方法之间的相对效果与CLEAR试验相似，宝珍康与乌司替康实现预期结果的相对风险分别为1.28和1.24。他补充道：“我们认为这些结果很重要，因为它们确认，在真实世界中，相对于严格选择和监控的临床试验环境，更少的患者对宝珍康和乌司替康做出反应。尽管存在这些差异，但我们在BADBIR中可靠地复制了宝珍康和乌司替康在CLEAR试验中发现的相对治疗效果。虽然随机对照试验的数据仍然是评估治疗功效的黄金标准证据，但我们的研究表明，通过正确的分析方法，观察性数据也可以用于指导临床治疗决策。我们认为未来，BADBIR的数据可能可靠地告诉我们其他尚未通过试验数据确认的银屑病治疗方法的相对效果。”该研究发表在《JAMA皮肤科》。
