为什么英国的新垃圾清理策略实际上有点糟糕 今年早些时候，英格兰制定了其有史以来第一个垃圾清理策略，这是一个胜利的时刻。引用了长期存在的证据表明，清理垃圾花费纳税人数十亿，对商业不利，使人们感到沮丧和愤怒，政府终于宣布对垃圾开展战争。然而，这个战略存在一个问题：它不太可能实现胜利。根据这个策略，将主要通过行为改变策略来进行战斗。也就是说，通常被称为“乱扔垃圾者”的敌人将通过教育和惩罚的结合来征服。然而这个简单化对扔垃圾者的关注忽视了英格兰最脏乱问题的其他重要原因。尽管策略简要提到了一些其他原因，但其狭窄的焦点在个人行为改变和教育的需求上掩盖了问题的复杂性。我的研究在曼彻斯特市的莫斯塞德展示，城市各地受深层结构问题的影响，垃圾在城市中遍布，大部分源自无意的结果。紧缩政策导致地方管理机构资源减少，垃圾处理困难。议会通过2016年将垃圾箱容量减少了100升，以促使人们减少垃圾产生和更多地进行回收利用，但现在垃圾箱经常填满超出容量，导致溢出。被过劳的环卫工人踢到街上。缺钱的人在垃圾桶里寻找食物和其他贵重物品，使垃圾散落地面。鸟和动物翻找袋子，将垃圾传播到各处。如果这些社区可以接受培训并得到授权，问题仍在于是否正确让当地人来清理垃圾，尤其是当政府的策略对“制造”垃圾的人们如此宽容时。该垃圾清理策略试图“减少包装成为垃圾的可能性”，主要通过在包装上使用反垃圾标签。几乎没有任何迹象表明有意在源头进行监管和立法；垃圾是生产、消费和处理过程的最终结果，而消费者（潜在的乱扔垃圾者）在其中是最弱的环节，权力最少。虽然作者们毫无疑问地采纳了未经证实的“推动”理论，但他们建议在实施经过验证、在其他国家被提出或证明有效的计划之前需要进行更多研究。这种扭曲的逻辑导致了一种策略，鼓励人们将烟蒂扔进垃圾桶，而不是要求制造商把它们做成无毒、可生物降解的；鼓励社区定期开展清洁活动，而不是在街上发现快餐公司的商标垃圾时处以罚款；让个人更容易进行回收，但未实施反向售货（奖励回收者现金）或者禁止出售一次性塑料包装，就像苏格兰政府在对抗垃圾中所做的那样。这必须是对抗垃圾战斗中的首要策略。曼彻斯特大学环境政治学者Sherilyn MacGregor。此文章最初刊登在The Conversation上。请阅读原文。
