微型政党可能会继续存在，如果阿博特解决了这个问题
参议院中众多微型政党的存在意味着我们可能比预期更快地迈向一次双重解散选举，但有方法可以阻止这种情况发生，乔治·威廉姆斯撰写。
观点：微型政党在选举中取得了惊人的成功，但可能永远无法进入参议院。澳大利亚主要政党有权否定他们的这一机会，以及任何未来他们获得胜利的可能性。
宪法对澳大利亚最新的参议员规定了一项长期等待。宪法规定，参议院的成员直到明年7月1日之前不会更替。在那之前，由工党和绿党主导的现任参议院将保持不变。
废除碳税的立法将是议会的一个早期议程。除非工党违背承诺，阿博特在参议院没有足够的支持废除碳税。在这种情况下，他曾表示将利用所有宪法规定的选项来实现他的目标。
当参议院两次阻止他的废除法案，且两次间隔为三个月时，阿博特可以宣布进行这样的选举。根据参议院程序的速度如何推移，阿博特可能在明年7月之前获得双重解散的理由。如果是这样，他可以在新的微型政党参议员上任之前举行新的投票选举。
他无疑将面临重大反对。双重解散选举从未在任期内如此早地被宣布，微型政党可能会提起高等法院诉讼。他们会辩称这与宪法的其他部分相悖，这些部分设想一旦当选，参议员们必须就职。阿博特有更强有力的法律依据，但在这样未知的领域中，结果是不确定的。
双重解散选举将清除2013年参议院选举结果，但会引发另一个问题。这种选举涉及的是选举12名参议员，而不是6名，因此，赢得选举所需的配额从14.3%，降至7.7%。
这对小政党来说可能是一个重大优势，也可能会增加进入参议院的微型政党数量。半个配额所提供的诱惑力可能吸引更多微型政党，从而产生一个更加庞大的参议院选票。
这就是为什么双重解散选举，或者后来的一般选举，必须在选举改革之前进行。2013年选举暴露了参议院选举流程的主要问题。它表明这个流程容易被扭曲。
一个好的选举系统应该根据选民的意愿将投票结果转化为议会席位。澳大利亚的参议院选举系统未能通过此测试。它鼓励各种政党联手利用庞大的选票和操纵选票。结果是一个彩票，一个微型政党获得微不足道的第一优先次选票，就可以赢得参议院席位。
这是澳大利亚民主的一种扭曲。这意味着参议院不反映人民的意愿，而是反映了选民的困惑和人们无法理解复杂优先次选票的能力。
这种结果也威胁到了良好的治理和社区福祉。当一个微型政党参议员拥有平衡权时，他们可以勒索政府。此外，他们可以这样做，而不需要属于自己的显著大众基础来追究责任。
这给参议院引入了一个未受控制的、独断专行的因素，可能导致与国家利益相悖的特殊协议。如今，治理国家已经够困难了，更不用说依赖于这些利益。
新南威尔士州由于其上议院中的微型政党已经看到了太多这样的情况。奥法勒尔政府受到射手与渔夫党的妥协所迫使，这也是其中一个很好的例子，即在新南威尔士国家公园中引入狩猎。
这个问题可以通过改变选举法来解决。首先，选民应该被允许选择他们的优先顺序在参议院选票上选择多个政党，而不必自己填写每个选择框。
其次，除非他们吸引了至少4%的第一次优先投票，否则一个人不应该有资格当选参议员。如果他们低于这个门槛，他们的优先次序应该被分配给其余的人和政党。
这些变革是消除制度中偏见的明智方式。应该由选民而不是政党来选择优先次序。如果一个候选人在每100个第一次优先投票中无法吸引至少四票，那么他就没有资格成为参议院议员。
乔治·威廉姆斯是新南威尔士大学的法学教授。
此观点在悉尼先驱晨报上首次发表。
微型政党取得了惊人的成功，但也许永远不会进入参议院。乔治·威廉姆斯教授解释了其中的原因。
