葛恩斯基的遗产和政策乱饮：政治过程是否重要？
葛恩斯基审查已经在教育方面提出了一些想法，这将是任何政府或团体难以阻止的难题，Leila Morsy写道。
现在距离政府对我们的学校资金制度提出的改革已经超过三年的时间。委托了审查。政策已经起草。各州签署改革的最后期限已经设定，过去，被重新设置，再次延长。
政策的名称已经更改。我们经历了三次主要领导人更迭，两位总理。在这一切发生的同时，研究人员、政策制定者、教师、学校领导、家长以及学生们努力解读这一不断演变的政策目标对他们意味着什么。
葛恩斯基的学校资金审查发现我们目前的资金制度是不公平的、不透明的，并且在某些领域会重复冗余的资金。它提出根据需求资助学校和学生，考虑到学校层面的平均不利条件，包括土著学生、来自低社会经济背景或生活在偏远地区的学生。它还提出了一个更透明的资金制度，这样利益相关者可以更好地理解资金的来源和去向。
毫无疑问，这是一个缓慢的，有些人会说是蹒跚的过程。有些人希望最后的州尽快签署协议，政策得以启动，资金开始流动。而其他人，包括反对党领袖托尼·阿博特和影子教育部长克里斯托弗·派恩，希望新的资金制度运作不顺畅。在反对派的情况下，这将使他们有更多政治弹药来恢复当前的制度，推翻葛恩斯基模式（如果大多数州没有采纳的话）。
我一直在问自己一个问题：“我们是否应该屏住呼吸关注这个政治过程，或者这是否重要？” 我不是一个否定教育的人：我相信我们学校体系（包括资金）需要许多改变。但是葛恩斯基审查和政府提出的更好的学校计划已经启动了一场球，无论所有州是否签署了，都将不会停止。
我看到三种可能性：1）大多数州不签署，但政策在工党的领导下继续存在；2）所有的州签署协议，下届政府继续资助它，或者3）在一个极端的情况下，所有的州签署了协议，阿博特政府找到某种方法来逆转政策，并把资金重新挤回管道中。
