澳大利亚卫生部长马克·巴特勒宣布了关于电子烟的一项重大政策转变。其两个主要目标是让儿童和非吸烟者更难获取电子烟，同时允许试图戒烟的人在获得处方后使用尼古丁电子烟。电子烟无疑很受欢迎，许多电子烟用户表示他们正在尝试戒烟或减少吸烟量。然而，电子烟是否真的能帮助大量人群戒烟呢？证据显示可能性不大。第一个被揭穿的迷思是关于"顽固烟民"。有人主张应更加重视伤害减少和深度治疗方法，因为仍在吸烟的人往往是目前方法不太可能帮助戒烟的人。然而，这一观点缺乏证据。此外，有关于电子烟是否有助于减少吸烟的观点也未被证据支持。若要保持随同烟民的吸烟数量几乎相同。最新的Cochrane研究发现，使用尼古丁替代疗法或电子烟都并不能很大程度上帮助戒烟。从真实世界的证据来看，电子烟对帮助戒烟的效果不佳。因此，限制儿童获取电子烟是重要的，预计使用处方计划者中有10-18%可能在12个月内戒烟，但更多人将自行戒烟。防止新一代孩子成瘾于尼古丁并更可能开始吸烟是一个极为重要的政策进步。澳大利亚卫生部长马克·巴特勒宣布了关于电子烟的重大政策转变。其两大主要目标是让未成年人和非吸烟者更难获取电子烟，并允许试图戒烟的人在处方下获取含尼古丁的电子烟。
电子烟无疑非常受欢迎，许多吸烟者表示他们正在尝试戒烟或减少香烟的数量。然而，“娱乐性”使用电子烟的任何年龄段的人，如果不打算戒烟，将会被排斥在外。
但电子烟确实能帮助大量的人戒烟吗？证据表明这是不太可能的。
硬核烟民的神话
首先，让我们揭穿一个广为流传的神话。随着吸烟率创历史新低，一些专家认为当今的吸烟者是那些顽固的瘾君子：经常复发的吸烟者，他们就是无法戒烟的。
但根据2020年对26项研究的综述：
有人认为需要更加重视减害或强化疗法，因为剩下的吸烟者更不可能通过目前的方法戒烟。然而，这项综述并未找到支持这一假设的证据。
换句话说，没有证据表明长期吸烟者对全球推动数亿吸烟者戒烟的烟草控制政策和宣传活动无动于衷。
电子烟不能帮助吸烟者减少烟量
电子烟能够帮助人们减少香烟数量的观点并未得到证据支持。对那些仍在吸烟的电子烟用户放弃的烟量的研究表明，与从未使用过电子烟的吸烟者相比，平均每天吸烟的数量非常相似。
从英国政府2019年的年度观点和生活方式调查数据也显示，吸烟者使用电子烟的平均每天吸烟量（8支）几乎与从未使用电子烟的吸烟者（8.1支）相同。
2018年的一篇论文考虑了英格兰电子烟使用的激增以及这是否在全国范围内降低了吸烟数量。作者得出结论：
没有找到使用电子烟时烟草消耗量变化与日常吸烟数量之间的明显关联。没有明确的证据表明使用电子烟与分别针对减少吸烟和暂时戒烟的人群中与日常吸烟数量变化之间的关联。
电子烟在戒烟方面有多有效？
最新的Cochrane对随机对照试验的审查比较了电子烟和尼古丁替代疗法（如药物、口香糖和贴片）。经过六个月或更长时间的跟踪，发现大约82%的电子烟用户仍在吸烟。
与使用尼古丁替代疗法的人相比，这要好一些：90%的人仍在吸烟。
然而，尼古丁替代疗法和电子烟都不能明显打击吸烟。对于任何健康问题，你肯定不会信任一个有着82-90%失败率的药物。
随机对照试验也很难反映电子烟和尼古丁替代疗法在现实世界中的使用方式，并且并不能代表所有希望戒烟的吸烟者。
例如，对戒烟的54项随机对照试验进行了审查，发现有三分之二的尼古丁依赖者将会因为至少一个标准的原因而被排除在临床试验之外。这可能会导致参与偏见，从而降低结果对普遍吸烟者，甚至希望戒烟的吸烟者的适用性。
这一点，以及其他因素，都使随机对照试验很可能高估了效果，正如我在我著作的第二章中所概述的那样。
实际世界的证据表明了什么？
我们对电子烟表现如何的最佳证据来自于对大量电子烟用户进行数年跟踪的研究。例如，美国“美国人群烟草与健康评估”（PATH）项目自2013年以来一直在收集针对4.6万美国人的国家队列数据。
就像下面的PATH数据显示的那样，当在12个月后对一组随机选取的电子烟用户进行跟踪时，开始时同时使用电子烟和吸烟的人最常见的结果是在研究周期结束时依然既吸烟又使用电子烟。
自2017年以来发表的其他16篇评论和专家小组结论的总结中，诸如“低质量”，“无定论”，“不足”，“薄弱”，“低水平”和“有限”等词汇屡见不鲜。
最重要的普遍效果可能是处方电子烟获取计划将大大减少未成年人获取电子烟的途径。州政府将开始对非法销售的零售商进行重罚，边境安全部门也会对进口供应商采取同样的措施。这是一个巨大的政策进步，将有助于预防新一代儿童沉迷尼古丁和更容易开始吸烟。
