澳大利亚退休制度存在一个根本性缺陷吗？
约翰·埃文斯在文章中写道，如果没有回归投资回报更稳定的分配方式，许多人会发现他们在退休时并没有拥有他们所期望的那么多钱。
观点：大多数澳大利亚人都接受在工作生涯中，有些人挣更多钱。但他们是否会接受，强制性的养老金担保金制度可能会给那些退休前收入相似的人带来非常不同的退休收入呢？
澳大利亚的退休制度由养老金、SGL系统和个人储蓄组成，其中存在一个严重缺陷，这将在2020年后系统成熟时开始显现。
几乎所有对退休制度的分析都使用“平均值”假设，涉及缴纳年限、投资回报、成本和退休年限，通常认为该制度“足够”。但这些分析未考虑到在一个典型的工作生涯中，有许多可能会变化。特别是，所有的SGL缴款都会进入某种投资工具，会员的累积退休福利受投资市场的影响。当然，这些包括不时发生的重大“冲击”，比如最近的全球金融危机。
将SGL缴款投资于市场相关证券的后果，无论基金经理的能力如何，工作者在退休时的收入将大不相同，取决于他们在工作生涯中“幸运”地没遭受市场冲击。我和同事进行的研究表明，即使没有任何市场冲击，典型的工作者的替代比例（退休收入与退休前净收入的比例）可能在45%到近300%之间。即使只有一小部分的市场冲击，这个范围可能会降至接近35%，其中包括养老金。
退休生活水准的这种范围很可能被退休人员视为不可接受，他们被迫推迟部分收入用于退休储蓄。这不仅会导致对养老金的意想不到的需求，可能还会引发社会不满。
这个问题的解决方案已经存在，并且是工业基金在成立时的基本哲学的一部分。解决方案是回归到SGL缴款被投资于一个共同池中的概念，但是给会员账户记上类似于银行定期存款的利率。利率将反映池中投资的基础收益，但将通过创建储备来平衡时好时坏。
这并不是一个新概念，多年来已在投资相关的保险合同中实践。当然，这并不完美，如果管理不当会带来问题和失败，就像英国的Equitable Life一样。但如果得到正确管理，它可以为退休基金的会员创造更平稳的回报，减少市场冲击的影响和市场波动的影响。
产业基金放弃这一概念的原因之一是它们扩张得非常迅速，一年初$100的储备在资产翻倍至$200时，在整年内平滑回报时的影响明显较小。但产业基金如今已经更加成熟，这个问题可以得到解决。
利率概念将为养老金基金董事会带来更大的金融风险，因此将需要更多的金融技能。但结果将是为那些已经将他们的缴款汇集在一起并期望在退休时接近退休收入流失的会员创造较少波动的退休福利。养老金基金的监管也需要更多的关注，但监管机构与少数仍存在的确定性福利基金已经有类似的问题。
回归到更稳定的投资回报分配对社会是有益的，将有助于避免当前制度的负面结果。如果没有这样做，许多人会发现他们在退休时并没有拥有他们原以为会有的那么多钱。
约翰·埃文斯是新南威尔士大学澳大利亚商学院的副教授。
这篇观点文章首发于《对话》杂志。
