在教育中的团体、贪婪和廉价言论。现在是大学投入更多金钱和精力对待国际学生的时候了，这些学生在日常生活中面临尴尬、冒犯他人或被误解的情况，基基·福斯特如是写道……观点：当我们已经忘记钾的原子量后，我们仍然记得从学校学到的要如何对待权威人物；当别人送礼物时要如何回应；何时进行眼神接触；以及如何适度自嘲，从而既不显得无能又不显得自负。教育的重要部分就是学习如何在不同社交情境下行为。世界上最成功的教育体系不仅培养学生在不同情况下的意识行为，还潜移默化地塑造他们与各种团体和意识形态的不自觉契合。澳大利亚儿童的塑造在多个领域进行着。在小学经常有对国家和学校社区的效忠誓言。对于欺凌他人、对达成学业目标的不充分努力或对规则和权威人物的不尊重，学校和家庭也会进行惩罚。我们会奖励孩子们的礼貌、创造性或比预期更加迷人的表现。作为社会，我们以各种方式推动年轻人服从我们认为可接受的行为准则，向他们展示他们所被灌输的团体的力量。这些团体既能给予也能夺走，我们的孩子们每天都在观察这一动态。最成功的教育体系长期以来一直被社会心理学和社会学所认可对个体行为的影响。从经济学中教育同伴效应的文献：我最近贡献了一个，这个假设认为我们学习团体的组成影响我们的表现。包括我去年发表的有关国际学生的论文在内，证据表明澳大利亚大学的不同团体表现的差异也为团体灌输的重要性提供了统计支持。然而，团体对表现的影响不仅仅是用统计数据就能解释清楚。来看看在澳大利亚的国际学生案例。每年有成千上万的国际学生涌入我们的校园，他们来自非常多样化的国家和背景。澳大利亚在这方面并不孤单，当然了：许多其他西方国家也接收来自世界各地的学生。然而，我们一旦他们抵达我们的土地后对待这些学生的方式却大不相同。澳大利亚大学通常会对社会灌输持极度的放任态度。学生来这里是为了拿学位，这是通常的说法，因此他们也会得到这个学位。我们收了他们的钱，让他们注册我们的课程，为了安全起见我们确保这些课程是认可的，并且在找房子、进行活动和结识社交团体，以及适应大学生活方面，我们给予他们与本地学生类似的支持。但这些年轻人通常与澳大利亚本地学生大不相同。他们没有接受澳大利亚团体和意识形态长达18年的洗脑，因此很多时候他们会发现自己是异乡的陌生人。他们在家乡所学的关于哪种行为会在哪种情况下被认可的启发法现在可能不再可靠。他们每天都面临尴尬、冒犯他人、被误解，或因为学到的不适用于现在的社会规则而让其他人陷入尴尬的境地，而澳大利亚的高等教育系统并未设计快速重新培训他们。其他国家会怎么做呢？我知道的最好的例子是美国的自由艺术大学教育系统，我自己就是这个体系的产物。美国的常青藤大学或高水平自由艺术学院将所有学生，无论来自全国还是海外，都带到单一校园生活在一起，然后重新教育他们。无论是国内还是国际学生都会发现他们以前的启发法不再可靠。他们必须应对第一次独自生活；他们必须学会与来自不同国家和环境的人相处，甚至与之同住和接受咨询。他们参加大学体育赛事和集会，加入各种想象得到的大学社团，学会大学的歌曲和传统。他们的本科时间比澳大利亚学生要长一年，通常在校园内生活，处于学府权力之中，他们开始大学教育时就是一张白纸，入学时没有进行专业选择：他们的整体身份在入学时是明确未形成的。所有这些都使得所有学生更快、更完整地接受灌输。在澳大利亚，我们试图教育孩子们表现“宽容”行为，很多国内大学生也会有意尝试接受明显的外团体成员，例如国际学生。然而，像所有人一样，处于主导群体中的澳大利亚本地学生将永远面临贬低、拒绝或忽视明显不属于该群体并因此似乎较弱的人的风险，这是由于他们想主导的本能造成的。我们对团体的忠诚与控制和主导的原始本能之间的斗争甚至在我们的大学等级中也是可见的。教育官僚体系的成员自身虽然坚守某种理想，但也面临着贪婪激励所带来的物质利益。在澳大利亚的高等教育中，例如，教育官僚的贪婪经常战胜了社会有益的意识形态动机，通常伴随着廉价言论，可能会导致官僚机构扩大到超出社会效率的规模。在教育领域，集团、贪婪和空谈
现在是大学投入更多资金和精力来社交国际学生的时候了，他们每天都在面对着尴尬、冒犯或被误解的情况，Gigi Foster写道。
在我们忘记了钾的原子量之后，我们始终记得从学校时期开始就被期望如何回答权威人士；如何在别人给我们礼物时做出反应；何时进行眼神交流；以及如何适当自谦，以便既不显得无能又不显得过于自负。教育的一个重要部分就是学习如何在不同的社交环境中行事。
世界上最成功的教育体系不仅会培养学生意识上的行为预期，还会潜移默化地让他们与集团和意识形态保持一致。
澳大利亚的儿童接受多方面的社会认同化。在小学里经常出现对国家和学校团体的忠诚誓言。在学校和家庭中对欺负他人、未尽力实现学术目标或对规则和权威人士不尊重的惩罚。
当孩子比我们预期中更有礼貌、更有创意或更有魅力时，我们会给予称赞。
作为社会，我们以各种方式推动我们的年轻人依从澳大利亚所认为合法的行为规范，通过向他们展示—无论他们走到哪里—正在被灌输的集团的绝对力量。
这些集团可以给予，也可以夺走，我们的孩子每天都在观察这一点。正是这种动态最终造就了我们的孩子对集团的忠诚，以及他们在社会中的行为能力。
长期以来，集团在社会心理学和社会学中一直被认为对个人行为产生影响。
经济学的教育同伴效应文献，最近我也做出了贡献，这里：基于这样的假设：我们学习小组的组成会影响我们的表现。
包括我去年发表的关于国际学生的论文在内，表明澳大利亚大学的不同群体的表现差异，也为集团灌输的重要性提供了统计支持。
然而，集团对表现的影响并不仅仅通过统计来解释。
考虑一下在澳大利亚的国际学生的情况。每年，成千上万的国际学生从各种背景和国家涌入我们的校园。
当然，澳大利亚不是唯一一个如此做到的国家：许多其他西方国家同样接纳来自全球各地的学生。然而，一旦他们抵达我们的领土，我们对待这些学生的方式却大不相同。
澳大利亚大学的一般做法是在社交灌输方面做得很少。学生们来这里读书，或者说，他们来这里读书，拿到学位。我们收他们的钱，让他们注册课程，出于安全考虑，确保这些课程得到认可，并为他们提供与本地学生相同的支持，帮助他们找房屋，活动和社交圈子，并让他们适应大学生活例行事务。
然而，这些年轻人与澳大利亚国内学生通常截然不同。他们没有接受过为期18年的澳大利亚集团和意识形态灌输，因此，很多时候他们会发现自己是异乡人。
他们在家乡学到的关于在什么情况下应有的行为准则不能再靠得住了。每天他们都面临着让自己尴尬、冒犯他人或被误解，或给其他人带来尴尬局面的情况，因为他们学到的社交课程已经不适用，而澳大利亚的高等教育体系却并没有快速重新培训他们的设计。
那其他国家是怎么做的呢？我所知道的最好的例子是美国的文科高等教育体系，我自己就是一个例子。美国的常春藤盟校或高水准的文科大学将来自全美和海外的学生都带到一个校园居住，重新教育他们。
无论是国内还是国际学生，很多之前的指导准则都变得不再可靠。他们必须应对第一次独立生活；他们必须学会与在不同国家和背景长大的人相处，甚至与他们同住、接受指导。他们参加大学体育活动和集会，加入各种各样的大学活动团体，学习大学歌曲和传统。他们比澳大利亚学生多上一整年的本科课程，通常住在校园中心，他们是完全空白的入学生，没有在入学时选择专业：他们的完整身份在入学时明确是未塑造的。
所有这些都意味着对所有学生有更快速、更全面的灌输。
在澳大利亚，我们尽力培养我们的孩子展示“宽容”的行为，许多国内大学生会有意试图接受显而易见的外团体成员，如国际学生。然而，像任何人一样，国内学生们，发现自己是主导群体的一部分，常常会处于贬低、拒绝或忽视那些显然不是该群体的一部分且看起来较弱的人的风险，这是由于他们自身控制和统治的天性所带来的。
我们对团体的效忠和控制、统治的原始冲动之间的斗争在我们的大学等级中也是可观察的。
教育官僚机构的成员本身会遵奉某些理想，但也面临由他们的贪婪激发出来的唯物动机。
例如，在澳大利亚的高等教育领域，教育官员的贪婪经常超过了社会利益的意识形态，通常会伴随着空谈，甚至会导致官僚机构扩张到超出社会效率的规模。
这种经济学理念并不新鲜（见詹姆斯·布坎南等人的贡献），但它及其对抗力—包括对我们教育机构和我们行为解读的强烈效忠—对于解释我们的制度和行为至关重要。
保罗·弗瑞特斯和我在剑桥大学出版的新书《贪婪、爱、集团和网络的经济理论》中探讨此斗争。
国内学校的忠诚誓言和高中的校服永远长存。是时候我们的大学跟上集团的游戏了。
Gigi Foster博士是新南威尔士大学商学院经济学高级讲师。
这篇观点文章最初发表在《澳大利亚人报》。
