什么是双重解散，它们是如何运作的？
历史表明，双重解散可能会很棘手。如果托尼·阿博特选择这个选项，许多联盟党内人士希望他的民意调查是准确的，作者Fergal Davis写道。
观点：总理托尼·阿博特指示（再次）表示，他愿意启动必要程序来召开双重解散选举，以迫使参议院废除碳税。
但双重解散是什么？为什么澳大利亚宪法有这样一个机制？接下来会发生什么？
澳大利亚宪法第57条允许政府提前解散众议院和整个参议院。这将导致联邦议会两院的新选举。
当政府在两院都没有多数情况下出现僵局时，双重解散是一种打破僵局的机制。澳大利亚宪法的这一特点是必要的，因为澳大利亚参议院是一个异常强大的上议院。与英国上议院或爱尔兰参议院不同，参议院具有真实的权威，并不仅仅是对立法进行审查。
但伴随这种权力的是僵局的潜力：在碳价问题中存在这种潜力。
阿博特相信，他有民意所赋予的授权来废除碳价。然而，现在的参议院（新的参议院将在明年7月1日宣誓就职）似乎将阻止任何此类努力。如果不加以控制，这种僵局可能会瘫痪议会。因此，第57条开始生效。
按照宪法，如果参议院两次阻挠政府通过立法（每次尝试之间间隔三个月），总理可以启动双重解散。此时会宣布选举并澳大利亚将准备去投票。
过去的经验教训
澳大利亚历史上曾有六次双重解散：我们将仅讨论其中三次。
1951年，总理罗伯特·门齐为了扭转工党试图国有化银行的努力而寻求双重解散。门齐在两院中赢得了多数，并成功通过了《1951年联邦银行法》。
阿博特毫无疑问会将他的立场与门齐的立场相提并论 - 一个新政府试图推翻上届政府的政策，利用双重解散来击败顽固的参议院。
但在赶紧进行投票之前，阿博特可能会想到1983年的事件。那时，马尔科姆·弗雷泽寻求双重解散，理由是参议院不愿通过13项法案。但就在弗雷泽寻求解散的当天早上，工党从比尔·海登换成了鲍勃·霍克。霍克证明是个更难对付的对手。弗雷泽输了选举，工党继续主导联邦政治直到90年代中期。
1983年的事件有些独特，但它们表明了赶去投票的风险。特别是，阿博特可能要考虑要求选民在一次选举之后很快再次投票的反应。反弹的可能性很大，在很多意义上，他将把资产押在碳税极为不受欢迎这个选项上。
最后，考虑了一个失败和一个成功之后，政府应考虑一场虚胜的可能性。1987年，霍克政府在澳大利亚卡片法案遭到否决后宣布召开双重解散选举。霍克在众议院赢得多数票，但未能获得参议院控制权。
霍克计划继续推进这项法案。这种做法可能最终会导致联邦议会两院联席会议。然而，退休公务员伊沃特·史密斯的建议明确表明，即使法案在联席会议上通过，它也是不可行的。迹象已经显而易见，这项法案被搁置了。
阿博特的下一步
对阿博特来说，双重解散的时间看起来很困难。第57条旨在防止僵局。可以说，他应该等到7月的新参议院，然后测试他的立法。这可以避免新的选举，似乎更符合第57条的精神。
相关的一点是，7月之前任何双重解散的尝试可能会受到新参议员的挑战。正如宪法专家乔治·威廉姆斯已经辩称的，新的参议员们可能会声称双重解散违反了宪法的其他部分。威廉姆斯认为政府的论点更有力；但我们将进入一个无人涉足过的领域。
最后，双重解散可能会导致一个更难处理的参议院。所有参议院席位将会争夺，而各州将选举12名参议员，澳大利亚首都地区和北领土将各选举两名参议员。在正常选举中，获得一个参议院席位所需的得票率是14.3％。因为争夺的席位翻倍，这一得票率将降至7.7％。
上次联邦选举突显了通过后座交易进行“选票收割”的问题。降低的得票率将使小党更有可能进行选票收割，可能导致一个更多样化的参议院。这反过来可能会使废除碳税变得更加困难。
历史表明，双重解散可能会很棘手。如果托尼·阿博特选择双重解散，将有许多联盟党内人士希望他做出正确的民意调查。
这个领域的法律是很清楚的；但政治很复杂。
Fergal Davis是新南威尔士大学法学院的高级讲师。
本观点文章最初发表在《对话》杂志中。
