诺贝尔奖反映了智慧和群体狂热的双重性
金融市场提醒我们经济学家应该对世界的理解保持谦虚，理查德·霍尔登和贾斯汀·沃尔弗斯写道。
观点：金融市场提醒我们经济学家应该对世界的理解保持谦虚。三位诺贝尔经济学奖获得者巧妙地捕捉了这种紧张关系。
尤金·法玛是认为金融市场高效运作观点的知识之父，而罗伯特·席勒则最为突出地强调了其低效性。拉斯·彼得·汉森开发了统计技术，这两方面都用来帮助解决他们之间的分歧。
核心问题是股票、债券和其他金融资产的价格是否反映了一个运作良好的市场。也就是说，金融价格是否反映了群体的智慧，还是反映了普遍的妄想？
答案决定了您是否应该尝试击败股票市场，美联储是否应对房价上涨作出回应，以及美国应该如何监管金融市场。
市场效率的测试围绕一个问题展开：股票、债券和房价的未来波动是否可以预测。基本逻辑是，在一个高效的市场中，价格已经反映了所有可用信息，因此不应该存在任何可以预测未来价格变动的现有信息。
总的来说，所有经济学家相信投资者应该为承担更多风险而要求更高的回报，因此问题是风险调整的价格变动是否可以预测。
所有三位奖获者都累积了与股价波动有关的证据，表明这些波动在一定程度上是可以预测的。真正的争论在于如何解释这种可预测性。
法玛：可预测的价格波动
在法玛的观点中，股价反映了群体的智慧。是的，有证据表明有时候波动是可以预测的，但它们很小，并且在很大程度上是为了补偿更大的风险。
法玛对股价表现的研究清楚地显示了价格变动是可以预测的证据。特别是，他和合作者肯尼斯·弗伦奇已经表明，小公司和具有高账面价值的股票在历史上收益更高。法玛认为这种可预测性并不证明市场效率不成立，而是这些更高回报只是对更大风险的理性回应。
除此之外，法玛的观点意味着选股是一种徒劳的行为。想要持有股票的投资者应该购买低成本的指数基金。
这一观察结论导致了一个整个基金行业的诞生。
席勒：提防大众狂热
与此同时，席勒关注资产价格的更为宏观和长期的视角，将人类心理置于中心地位。
席勒表明股价的波动过于剧烈，难以与市场效率保持一致。逻辑很简单：因为一支股票是对公司未来股息的权利，股价只应随着未来股息价值的涨跌而波动。然而，股价波动非常剧烈，即使股息通常是稳定的。这种矛盾表明股价波动受到基本面之外的东西的推动。
在席勒的论述中，市场可能受到极端的大众狂热和群体疯狂的影响，股价脱离未来收益水平。席勒表明，当股价升得过快超过企业盈利时，可能会发生调整。1996年，他就对网络泡沫崩溃发出了预见性的警告。
类似的力量也在房市中发挥作用，房价与租金比率可以预测房价变动。这种分析方法导致席勒在房地产泡沫破裂前就提出了预警。如果美联储能够像席勒一样发现金融泡沫，那么它一定会更积极地试图削破。
它仍然大多数时间待在观望中，这表明它对于自己复制席勒那种无懈可击的准确性持谦逊态度。
也许，更广泛的教训是，席勒教会我们要警惕自己何时被大众狂热所困。许多研究以及2008年的金融危机表明，为人们提供准确信息可能是对抗大众狂热的最好方法。
汉森：经验证据
第三位获奖者拉斯·彼得·汉森开发了一种称为一般矩估计法的统计技术。更广泛的背景是，统计学家必须始终做出假设，将原始数据转化为有用的见解。他的方法拓宽了经验研究者可以依赖的假设，使他们可以选择更弱的假设。就像他在周二所说的：“我认为这显示了你如何能够没有做任何事情就做成一些事情。”
尽管汉森开发他的方法是为了试图调解市场效率和无效率之间的争端，但它在那个领域之外的价值更大，如今已成为经济学各个领域中使用的统计工具之一。
稍作延伸，可以这样总结这个奖项：金融市场是高效的（法玛），除非它们不是（席勒），而我们有经验数据来证明这一点（汉森）。但也存在更深层次的教训：这些内容很难理解，社会科学的进展缓慢。最重要的是，我们仍在学习金融市场是如何创造财富并提供经济稳定的，以及何时它们成为不稳定经济的赌场。
理查德·霍尔登是澳大利亚新南威尔士大学商学院的经济学教授。贾斯汀·沃尔弗斯是布鲁金斯研究所的研究员。
这篇观点文章最初发表在《澳大利亚金融评论》。
