豪斯、惠特拉姆和工党的新社会契约。澳大利亚劳工总工会主席保罗·豪斯正在推动政府基础设施的社会私有化，以改善我们的城市。马克·罗尔夫问，工党是否应该听取他的建议。...观点：在选举惨败之后，工党最好采纳毛主席的话语，让“一百朵鲜花盛开”，寻找新的思路。对于遭受火烧般打击的情况下，这样做并没有什么坏处..随着党准备在本周末宣布新领袖，一朵鲜花在最近一篇关于保罗·豪斯的文章中冒出头来，这位澳大利亚劳工总工会国家秘书兼工党全国执行委员会成员提出，通过政府基础设施更多地实行私有化是改善澳大利亚城市、为大多数公民提供更多服务的方法，而非仅仅是增加他们的收入..政府拥有的企业将被出售给那些希望将投资多样化的养老基金，远离波动性大的股市。基础设施澳大利亚估值为2190亿澳元的政府基础设施，如海港和机场，被认为是“懒惰的”，可以出售，并将收益用于资助新的基础设施..根据豪斯的说法，交通问题的缓解将解决另一个政治问题——成为许多人“感受到我们的城镇和城市跟不上增长步伐”痛点的寻求庇护的寻求者问题..这是一个有趣的想法，豪斯承认这是不创新的。但这并不重要，这是工党需要辩论的问题..劳工党的重要观点自从九月份的选举惨败以来，很多劳工党内人士已经开始寻找“主席”高夫的启发。上周，劳动党领导人候选人比尔·肖顿重申了惠特拉姆在20世纪60年代反对派时的公式：党派、政策、人民..现在豪斯重新提起了惠特拉姆对城市的兴趣和他关于社会工资的想法——这并不是坏事，特别是鉴于鲍勃·霍克和保罗·基廷通过扩大医疗保险等社会政策继续了这一想法..惠特拉姆所谓的“社会工资”是指政府在给予人们工资增加之外通过以下方式将价值注入人们口袋中：...只有社会才能提供和保证的服务的可用性和可及性。通过这一社会工资，惠特拉姆政府成为唯一一个对我们的城市和基础设施及服务表现出浓厚兴趣的联邦政府..很显然，豪斯是一位才华横溢的政治人物，在32岁之前就能达到如此高的地位。但他提出的这些想法却带有“僵尸”类别的护卫，这些术语在政治死亡后仍然存在。他的论点是劳工党面临的一个更大的政治问题的一个例子..豪斯通过支持他在全国各地“话语阶层很少涉足”的“男男女女”来建立自己的信誉，而那些“摄取玛奇朵的社会”则认为大多数澳大利亚人是种族主义者。豪斯说，这些“自找麻烦”的渐进主义者将最受到对改革有好奇的工党的打击..很有趣的是，豪斯认为主要阅读《澳大利亚金融评论报》的究竟是谁。英勇的工人阶级？他所谓的“梦想家”们？实际上，其中71%是AB人口，即社会经济阶层的前20%..也许所有这些类别都是被神话化的。但是重新提起这些陈词滥调将仅持续让劳工党避开思考政府在社会目标方面的角色。劳工党谈论自由市场，但没有明确、连贯的公共案例来阐述政府所必须做的事情。过去两次选举中都很明显，但在2007年并非如此..一百年前，劳工党明确认为其必须改善资本主义带来的变化，而不是加速这些变化，要“使资本主义文明化”，而不是像比利·休斯所说的那样，“放任野蛮的资本主义”肆虐。甚至基廷都指责霍华德是：...一个相信原始资本主义的人......不受有关共同社会目标的共识的限制..关于“社会私有化”的讨论可能是一种避免这种讨论，并将社会有用的政治目标推到养老金基金等颇有意义的地方。回到根本.霍斯、惠特拉姆和工党的新社会契约
澳大利亚劳工工会主席保罗·霍斯正在推动政府基础设施的社会私有化，以改善我们的城市。马克·罗尔夫质疑工党是否应该听取他的建议。
在选举惨败后，工党最好应该采纳毛主席的说法，“让百花齐放”，寻找新的思路。在焦土上百花绽放可能对工党没有伤害。
随着工党准备在本周末选出新领导人，霍斯在最近一篇文章中提出了一个新主张。他建议通过更多的政府基础设施私有化来改善澳大利亚的城市，并为大多数公民提供比简单增加收入更多的福利。
政府拥有的企业将被卖给想要将投资多样化远离波动的股市的养老金基金。基础设施澳大利亚确定的2190亿澳元，比如港口和机场，可以出售掉，用这笔钱来资助新的基础设施。
根据霍斯的说法，解决交通问题将解决另一个政治问题——成为“我们城镇和城市没有跟得上我们的增长而感到受困的许多人”的目标的寻求庇护者的寻求者。
这是霍斯承认不是独创的一个有趣的想法。但无论如何，这是工党需要讨论的问题。
工党的大思想
自九月份选举惨败以来，许多工党人已经开始寻找“主席”劳尔的启示。上周，工党领导人候选人比尔·肖特领重温了1960年代反对派的惠特拉姆的公式：党，政策，人民。
现在，霍斯重新提出了惠特拉姆对城市和社会待遇的兴趣---这其实是一个不错的做法，尤其是因为鲍勃·霍克和保罗·基廷继续扩大医疗保健等社会政策。
霍斯显然是一位才华横溢的政治家，在32岁之前就能水涨船高。但他提出了这些想法，并不简单，这是一个更大的政治问题。
霍斯通过支持在“嘴硬的班子很少光顾的地方”和“喝焦炒雀的一群”遇到的“工人阶级男男女女”，来建立自己的信誉，这样的地方是“许多澳大利亚人就是种族主义者”认为它们将受到改革主义工党的严重打击。
可能想知道霍斯认为谁主要阅读《澳大利亚金融评论》。英勇的工人阶级？他称之为“神话般的努力者”？实际上，其中71%是AB特权人群，社会经济排行榜的前20%。
也许这些都是神秘化的。但是重新引用陈词滥调只是延续了霍华德政府的文化战争语言，霍斯急于与之作斗争。这些类别显然有争议，是“一个无法消除的无稽之谈”，也许是因为像霍斯这样的人一直在继续他们，但这是霍华德为之奠定了基础。也就是说，霍华德继续像一个催眠师一样吸引工党，但对他的方法没有作进一步的分析。
但是这些类别也允许霍斯描绘工党为反映"真正"的党派信仰，比如基廷的“大设计”和本奇弗利的“山上之光”。最后但并非最不重要的，还有另一个僵尸类别占据着霍斯和工党的思想：保守派。
当然，“保守派”有一系列的意义，但它的部分功能类似于其他标签。这是一个让志同道合者团结在一起的旗帜，从而使他们自认传统和历史的担当者。
然而，当今社会是改革者的自然时代。我们的世界正在以惊人的速度演变，几乎不可能有人能保持现状。为了跟上步伐，需要进行重大改革。
然而，这也是许多选民的问题所在。霍华德试图用“舒适轻松”的澳大利亚来安抚这种担忧，他说生活方式是令人“停车畅谈的话题”，同时也进行了许多改变——然而最终是因工作选择的变革太过分而以失败告终。直到那一刻他仍然是一个改革者。
重复僵尸类别和政治陈词允许工党避免思考政府在社会目标中的作用。工党谈论自由市场，但对政府必须做的事情没有明确、连贯的公开案例。这在最近两次选举中显而易见，但在2007年并非如此。
一百年前，工党明确认为，它必须改善资本主义带来的变化，而不是加速这些变化，要“文明资本主义”，而不是让“野蛮资本主义”像比利·休斯所说的那样疯狂运转。即使基廷也指责霍华德是：
......一个信奉原始资本主义......通过共同社会目标的共识不予调节。
谈到“社会私有化”可能是一种避免这种讨论的方式，并且将社会有用的政治目标推向养老金基金，尽管这可能是有价值的。
回到基本问题
澳大利亚基础设施部门为澳大利亚政府理事会编制的一份报告突出了选民想要更好的基础设施但又不想多交税、增加债务或采取用户付费方式之间的“深刻分歧”。
许多人希望白白得到好处。澳大利亚的净债务和总债务率排名在OECD的较低水平，税收和政府支出率也在OECD的底层。然而，许多联盟党人希望进一步降低这些水平。
霍斯倡导的同样私有化可能被阿博特政府用以满足养老金部门的需求。或者满足金融部门的需求，并建立一群愿意购买股票的选民团体，就像霍华德时期发生的那样。
无论哪种方式，当今政府都必须考虑将这些资产定价为它们的市场价值，或者根据经验证据的发现，将它们便宜出售。这就是霍华德和州政府做的，遵循其他国家的做法。这个奖金应该给养老金基金吗？
关于政府的角色问题，前财政部长肯·亨利对政府的积极作用有比一些工党更明确的想法。亨利指出了“国家基础设施需求战略规划的缺乏”，并指出：
在城市和基础设施方面做对事情有着显著的潜力，不仅从纯经济角度来看，还有社会和环境可持续性的角度。做错的话，社会和环境方面的代价将是很高的。
做错会让州政府（根据霍斯的想法控制城市规划）为开发者和其他渴望搭便车的利益相关者敞开大门。新南威尔士州政府已经为巴拉格鲁赌场削弱了规划要求，这导致了许多辞职。上周，最新的一位辞职者是一位因为没有咨询和降低公共设施而愤怒的著名海外顾问。
换句话说，我们可能会重复悉尼的历史——以及澳大利亚的历史。保罗·霍斯希望帮助的人们可能成为发展热情的受害者，其中包括那些可怕的、不接受现实的、喝焦炒雀的进步主义者。
马克·罗尔夫博士是新南威尔士大学社会科学学院的讲师。
这篇观点文章首发于“对话”网站。
