阿博特在汹涌的海上航行。尽管寻求庇护者问题被高度政治化，但不能以政治方式处理。詹妮·斯图尔特认为，与邻国进行耐心的合作是遏制潮流的唯一方法。 ..观点：托尼·阿博特很快将发现，要停止船只，他必须与我们的邻国密切合作。虽然不再执政没有太多安慰，但对工党吸引的一点是不再需要处理寻求庇护者问题。现在轮到托尼·阿博特“制止船只”了。因为工党在这个领域的认为的失败是托尼进入总督府的入场券，选民们不太可能让他忘记他的诺言。无论他提出什么解决方案，任何具体解决方案长期内都不太可能奏效。这是因为情况本身不断变化：难民问题反映了一个越来越暴力和不可预测的世界的人员成本。不仅涉及价值问题。对任何澳大利亚政府来说，履行我们控制进入国家的权利涉及一些困难的行政问题。尽管现代政府在技术上十分精湛，但实际上，我们只有相对简陋的政策和行政工具来应对数百万绝望人民的需求。大多数时候，公共管理都是通过（比喻性地）对人进行分类来运作。国家对我们进行分类以征税、支付养老金、颁发驾驶执照和让我们投票。分类的问题在于，我们人类是复杂的生物，很少符合我们为自己设计的类别。我们也最有创造力：我们喜欢要么挤进某个特定的类别，要么挣脱出来，取决于其中的利益。没有比难民更困扰（或更麻烦）的类别了。冲突爆发时，平民被迫离开家园，最终要么在原国内的营地里，要么跨越边境逃到邻国。这些不幸的人中的大多数只想要一件事 - 等到情况足够稳定，让他们可以回家。许多人会回去，其他人 - 因为对自己的故土绝望 - 最终在别处得到重新安置。在全球不稳定的时期，联合国难民事务高级专员办事处（负责帮助难民的国际机构）努力满足面临的要求。解决个案的速度远远赶不上新个案的出现，因此在难民营中的人数不断增加。每一场冲突都会产生独特的痛苦模式。许多巴勒斯坦人已成为终身难民，要么在以色列或占领领土内部流离失所，要么被迫逃到约旦等邻国。他们可能是最悲惨的故事之一。自六天战争以来，随着以色列加强对巴勒斯坦领土的占领，他们看到了自己对一个真正家园的希望化为乌有。与愿意接受他们的国家合作，联合国难民事务高级专员办事处必须创造并维持一个体现国际社会所能提供的最佳方案的人道主义体系。采用的程序必须既人道又有效 - 并且必须尽可能地公平。显然，对谁有资格成为难民做出评估至关重要。大多数人知道，《难民公约》定义难民为在其国籍国因种族、宗教、国籍、社会团体或政治信仰等方面有实际惧怕受迫害的人。鉴于一些国家的脆弱状况，他们整个人口的相当比例将有资格获得难民身份。具有讽刺意味的是，许多最需要帮助的人仍停留在原国，因为他们不允许离开。一些国家像监狱一样，另一些国家（如伊朗）不允许被拒绝的寻求庇护者返回。情势不断变化。阿富汗目前被认为是稳定的。如果塔利班控制了政权，可以想象整个女性人口有合理的难民身份要求。那么，澳大利亚在寻求庇护者问题上如何处理呢？据证据表明，如果威慑措施提高到足够高的水平，就有可能遏制所谓的非法海上到达者的流入。但这一切告诉我们的只是，如果我们取消在澳大利亚重新安置的奖励，甚至最绝望的人都会放弃留在原地。那么，在一个需要的大海中，我们如何做选择呢？或者更确切地说，我们何时停止选择呢？与澳大利亚基于经济的移民计划不同，难民计划的数量在任何给定的年度都是有限制的。一旦看起来要达到极限，部门就可以放慢处理海外注册难民的速度。另一方面，技术移民计划基本上是由需求驱动的，政府会改变可接受的分类数量和种类，以便粗略地控制数量。在经济增长旺盛时期，越来越多的受雇主赞助的人被引入。经济增长下滑时，对劳动力的需求也会减少。因此，移民人数会相应适应。但适应不是唯一的问题。澳大利亚政府知道，如果移民计划不被视为公平运行，就会失去已经在这里的支持。这就是为什么难民的流入特别敏感。如果发现寻求庇护者确实是难民，他们将取代通过常规渠道到来的其他人。那么，我们是否应该扩大接纳寻求庇护者的数量？这将是一个选择，但一旦启动，我们有可能设置一个反馈循环，使任何名义上的极限很快被击溃。艾伯特在暴风骤雨中航行
尽管寻求庇护者问题被高度政治化，但无法用政治手段来解决。詹妮·斯图尔特认为，与邻国进行耐心的合作是遏制潮流的唯一途径。
在政府不再执政的情况下，对工党来说，一个慰藉是不再需要处理寻求庇护者问题。现在轮到托尼·艾伯特“停船”了。由于工党在这方面的努力成为托尼当选总理的敲门砖，选民不太可能让他忘记自己的承诺。
无论他有什么主意，任何具体解决方案很可能长久以来都不会奏效。这是因为情况本身不断变化：难民问题反映了一个日益暴力和不可预测的世界所带来的人道主义代价。不仅是价值观问题。对于任何澳大利亚政府来说，落实我们有权控制谁进入国家的权利会带来一些难以解决的行政问题。
尽管现代政府在技术上看似复杂，但事实上，我们只有相对粗糙的政策和行政工具来应对数百万绝望人们的需求。绝大多数情况下，公共管理是通过（比喻性地）将人们归类来运作的。国家对我们进行分类以征税、发放养老金、许可我们驾驶和允许我们投票。
分类的问题在于，我们人类是复杂的生物，很少符合我们为自己设计的分类。我们还是极有创造力的：我们乐于钻进或溜出任何特定类别，这取决于其中对我们有何利益。
没有一个比难民更令人困扰的类别了。冲突爆发时，平民被迫离开自己的家园，最终要么留在原国内的难民营，要么逃往邻国。这些不幸的人大多只想要一件事——局势安定下来，让他们能够回家。许多人返回了家乡，其他人放弃了祖国，最终在其他地方重新安置。
在全球动荡时期，负责协助难民的联合国难民事务高级专员办事处——这个国际机构在满足其所承担的需求方面面临着巨大困难。案件解决速度远远落后于新案件的涌现速度，因此难民营中人员的积压增加。
每场冲突都会造成不同的苦难。许多巴勒斯坦人已成为终身难民，要么在以色列或占领领土内部流离失所，要么被迫逃到邻国如约旦。他们的故事可能是最悲伤的。自1967年六日战争以来，以色列加强了对巴勒斯坦土地的占领，他们看着希望返回真正故乡的愿望化为泡影。
与愿意接受他们的国家合作，联合国难民事务高级专员办事处必须创建并维持一个国际社会所能提供的最好的人道主义体系。采取的过程必须既人道又有效，而且在可能的范围内应尽可能公平。
很明显，评估谁符合难民资格的依据至关重要。正如大多数人所知，难民公约将有良好理由担忧其国家因种族、宗教、国籍、社会团体或政治信仰而受到迫害的人定义为难民。鉴于一些国家的脆弱性，他们整体人口中的很大一部分都符合难民资格。
具有讽刺意味的是，许多最需要帮助的人仍然被限制在原国内，因为他们被禁止离开。有些国家是囚牢，另一些国家（如伊朗）则不允许被拒绝的寻求庇护者返回。
形势不断变化。目前阿富汗被认为是稳定的。如果塔利班控制了阿富汗，人们可以想象整个女性人口都可以合理主张成为难民。
那么，这会让澳大利亚在寻求庇护者问题上处于何种立场？证据表明，如果威慑力度足够高，我们可以阻止所谓的非法海上抵达。但这告诉我们的是，如果我们取消在澳大利亚重新安置的机会，即使是最绝望的人也会放弃并留在原地。
在一个需求激增的环境中，我们该如何选择？或者，我们何时停止选择？与澳大利亚基于经济的移民计划不同，作为任何给定年份，难民计划的人数是有上限的。一旦达到上限，部门可以减缓其在海外登记难民的处理速度。
另一方面，技术移民计划基本上是需求驱动的，政府根据需要更改接受的分类数量和种类，以便粗略控制人数。在经济增长高峰期，雇主愿意为受训者提供赞助，因此引入更多人员。当经济增长下降时，对劳动力的需求也下降。因此，移民接受率在一定程度上是适应性的。
但适应性不是唯一的问题。澳大利亚政府知道，如果没有看到移民计划的公平运行，就会失去那些已经在这里的支持。这就是难民调整尤其敏感的原因。
如果寻求庇护者被认定为难民，则会挤占其他通过正常途径抵达的人群。那么，我们是否扩大接纳数量以容纳寻求庇护者？这是一个选项，但在调用它时，我们面临一种快速超越任何名义上上限的反馈循环的风险。
在这里，打个比方可能会有所帮助。在设想移民问题时，我们倾向于认为调整水流是开和关的问题。但现实情况更像是一个系统——一个多部件相互联系的复杂系统。这种系统可以朝某个方向推进，但最终会趋向于越过尝试控制它的努力，因为其中的主体通过学习来改变行为。巴布亚新几内亚的解决方案将暂时减少抵达人数。但之后将会达到一个临界点。
如果我们对寻求庇护者本身了解得不比我们现在认识的多，那我们不太可能想出仁慈的响应。这些是理性的人，但是，他们所处的环境对许多人来说是难以想象的。
此外，走私者能够评估他们贸易的可能累计影响。例如，2012年中期实施的吉拉德政府政策试图使寻求庇护者的激励与传统抵达者的激励相互平衡，这是极其明智的。但它的合理性并不是走私者的合理性，走私者看到纯粹人数可能带来的优势。从政策制定的角度来看，了解反馈循环的性质是至关重要的。
在一个日益流动和边界渗透的世界中，常识表明，解决寻求庇护者问题需要在许多前线同时努力。
尽管这是一个高度政治化的问题，但它不能用政治手段处理。与邻国进行耐心的合作是遏制潮流的唯一途径。詹妮·斯图尔特是澳大利亚国立大学堪培拉分校的公共政策教授。此观点首次发表在《坎培拉时报》。
