关于气候移民该怎么办？因气候变化和自然灾害而被迫离开家园的人们不想被称为难民；他们希望被视为有价值的移民，得到国际社会的尊重。去年，挪威难民理事会发布了一份报告，揭示了2012年有3240万人因自然灾害如洪水、风暴和地震而被迫离开家园。虽然绝大多数人在自己国内流动，但也有一些跨越国际边界寻求安全。随着气候变化开始影响这类事件的严重性和频率，人们对法律框架是否足够应对被迫移动的人以及是否需要新政策感到担忧。
然而，人们对如何最好解决这个问题存在着很多误解。今年四月，《卫报》误报了澳大利亚难民理事会在游说澳大利亚政府设立“气候难民”签证类别的事宜。这并非难民理事会的立场，也不代表世界上多数被迫移民专家的观点。幸好，《卫报》后来更正了这个报道，不过此时此事已被国际媒体报道，并甚至在新西兰议会上讨论。
实际上，自然灾害和气候变化已导致人们流离失所，尤其在太平洋岛国。人们普遍认为最好的解决方案是扩大对难民定义的适用范围。但这样做是否合适？保护和援助是必要的，但它们需要有针对性、适应环境，并且才能有效。
最近，在库克群岛举行了第一个关于由灾害引起的跨境流离人员问题的北极灾难倡议区域磋商。令人印象深刻的是，从未提到过“气候难民”签证的概念。这个概念不仅在法律上存在缺陷，而且在太平洋没有吸引力，因为它不符合我们可能看到的流动性质，也不符合太平洋岛民所倡导的自助途径。我们需要在帮助人们留在自己家园安全的同时，为那些希望移动的人建立安全的迁移途径。
证据表明，在大多数情况下，移动将是国内的而不是跨越国际边界的。难民公约仅适用于某人跨越国际边界时，它不会帮助那些在自己国家内部流离失所的人。
对于大多数人来说，更重要的干预措施将包括有效的早期灾害预警系统、灾害风险减少计划、合理的城市规划、敏感的发展等。当然会有一些跨境流动，但我们不太可能看到成千上万的人集体离开自己的国家。更多的移动将是逐渐而非突然的。换句话说，与难民“逃离”截然不同。国际社会相对擅长应对“紧急情况”，动员捐款，向人道主义援助和支持提供途径，但在应对长期的、系统性问题上做得不是那么好。挑战在于如何应对不是因突发灾害而逃离的人，而是面临家园环境缓慢恶化的情况，这可能最终无法居住。这是基里巴斯和图瓦卢等太平洋邻国所面临的状况，它需要敏感的、长期的规划，而不是临时性的响应。
气候变化并不是导致人们移动的直接原因。气候变化已经加剧了人口压力、某些环境的脆弱性、糟糕的发展实践和贫困等其他潜在因素。气候变化加剧了已经存在的压力；已经容易受到影响的人变得更加脆弱。
如果我们设立了新的“气候难民”类别，我们如何确定这是流离失所的原因？保护应关注人们恐惧的伤害，而不是伤害的原因。
最后，设置新的保护框架几乎没有政治意愿。当联合国难民署在2011年全年发起活动，以吸引各国对气候相关流离的非具约束力框架感兴趣时，只有五个国家表示支持。重要的是，联合国难民署坚持认为修改难民公约是不合适的。
那么，该怎么办呢？基里巴斯总统认为，简化国际移民提供了更稳固的机制，能让人们远离气候变化长期影响。这并不会人为地将人们视为需要国际“保护”，也不会迫使人们绝望地在船上寻找自己的解决方案。这是对缓慢发展的气候变化影响更适当的回应，这种影响不太可能引发针对突发灾难设计的临时保护机制。
海外就业已经成为许多太平洋岛民的谋生策略，在气候变化的背景下，它可以帮助缓解岛国的资源压力，同时汇款也可以为那里的进一步适应提供资金。考虑到基里巴斯和图瓦卢的人口压力，更多的移民可能能让较小的人口更长时间地留在家园。
事实上，在库克群岛的北极灾难倡议磋商中，代表们强调了教育和培训在太平洋国家的重要性，以配备人们在国外工作和生活所需的技能，也可以在他们留在家乡时为社会做出贡献。在这方面，他们鼓励各国审查其移民政策，以便在早期阶段实现自愿移动，并认可双重国籍作为保障那些永久迁徙的个人文化身份的一种方式。他们还建议发展针对那些突然自然灾害造成流离的人士的临时和永久保护机制。气候移民该如何处理？
由于气候变化和自然灾害不得不离开家园的人们不希望被称为难民；他们希望被视为有价值的移民，得到国际社区的尊重。 上个月，挪威难民委员会发布了一份报告，显示2012年因自然灾害（如洪水、风暴和地震等）而被迫逃离家园的人数达到了3240万。虽然绝大多数人在自己的国家内流动，但也有一些人跨越国际边界寻找安全。随着气候变化开始影响这些事件的严重程度和频率，人们开始担心法律框架是否足以应对被迫迁移的人们，以及需要什么样的新政策。
然而，对于如何最好地解决这一问题，存在许多误解。四月份《卫报》上的一篇文章错误地报道澳大利亚难民委员会正在向澳大利亚政府游说设立“气候难民”签证类别。这不是难民委员会的立场，也不代表全球大多数被迫迁移专家的观点。值得称赞的是，《卫报》后来纠正了这篇报道，但这个问题已被国际媒体关注，甚至在新西兰议会上提出。
人们确实由于自然灾害和气候变化的影响而被迁移，包括太平洋岛屿。人们经常认为最好的解决方案是扩大难民定义的适用范围。但真的吗？保护和援助是必不可少的，但它们需要得到适当的重视，调整到具体情况以达到有效果。我们需要平衡的是，让人们能够尽可能安全地留在家中，并为那些希望迁移的人建立安全的迁移路径。
大部分情况下，移动将是在国内而非跨越国际边界。难民公约仅适用于当某人越过国际边界时，并不会帮助那些被迫在本国内流离的人们。对于大多数人来说，更重要的干预措施将包括有效的灾害预警系统、减少灾害风险计划、谨慎的城市规划、敏感的发展等。
如果我们设立一个新的“气候难民”类别，我们将如何确定这是导致人们流离失所的原因？保护应该集中在人们害怕的伤害方面，而不是这种伤害的原因。
最后，实现一个新的保护框架的政治意愿较小。当联合国难民署在2011年开始努力争取各国对与气候相关流离的新的、非约束性框架时，只有五个国家表示支持。需要政策制定者理解移民是气候变化的一种适应形式，并与受影响群体协商制定周到的策略以促进这一过程。
