爱的代价。毫无疑问，新自由主义已经把根深蒂固地渗入了我们的内心。作者Alecia Simmonds写道，它已经进入我们的社会世界，在我们最私密的领域插上了旗帜…观点：上周在阅读一篇关于“协商忠诚”的文章时，我遇到了一系列不讨喜的词语。作者将多元关系称为“对抗欺骗的性风险管理”，并建议我们“像对待任何其他投资一样保护你的婚姻，就像购买新车时购买保险或在孩子生病时在银行存款。” 我对多元关系并没有意见。如果人们想要拥有“摩尔曼规模”的婚姻，我只有尊重。想象一下当你的伴侣随口提到他们正在和别人约会时，你不会立刻陷入清晨的狂乱，大口吸气，折褥云织的神经质！个人而言，我宁愿咬碎玻璃。让我感到担忧的是作者将爱情轻松地变成一个交易计划：伴侣们成为共同的企业家，资产需要在一个充满风险的世界中投资和管理…当然我不应该如此不安。在结束关系时，我曾叹气“给予的爱情被浪费掉了所有我所投入的一切。” 一个亲密朋友有评论别人的“性资本”（指性感的身体部位），我见过在约会网站上像在线产品一样订购伴侣然后像关闭一个网页一样轻易分手的朋友们。忘记给予、妥协和投降。如今爱情主宰着一个欲望超市，自利的消费者在从货架上挑选和抛弃物品时进行成本/效益分析…毫无疑问，新自由主义已经占领了我们的内心。就像资本主义本身的掠夺性本质一样，它已经超越了传统领域（经济），寻找新市场，吞噬新的生活领域。新自由主义不满足于放权、私有化和削减福利国家的胜利，它已经进入我们的社会世界，在我们最私密的领域插上了旗帜…我们从恋人变成了消费者、商品和企业家，同时存在。但在我们开始哀叹资本主义和浪漯间的不幸婚姻之前，也许我们应该停下来质疑这到底是不是坏事。毕竟，我们的传统爱情语言并没有提供解放的典范。有军事的隐喻：你可能被爱神之箭击中，在爱的战场上，屈服于爱的精致折磨并参与性征服。然后有爱情的圣经起源，从中我们得到激情是对更高意志（上帝）的幸福投降的想法。还有启蒙时代关于爱情是需要与理性的市民领域隔离的一种理论（贝约妮的《疯狂的爱》受其影响）。还有一种理论认为爱情和亲情应该与商业分开，从中我们得到表达“这是一种对爱的付出”或歌曲“无法购买我的爱”…总的来说，我觉得这种浪漯传统对我们很少有益。它将爱情建构为一种命令屈从的非理性力量，这可以为你在虐待的情况下留下来提供正当理由。它暗示了不道德对待是爱情的内在特性（爱和战争中都是公平的）。对于女性来说，商业与爱情之间的分离使关心工作或家务劳动不被支付合法化…如果新自由主义意味着女性以及男性现在可以成为理性消费者，可以进行选择，那么这到底是不是坏事？传统上，女性是征服对象，现在我们是可以在看到崩溃时精确地决定投资多少才退出的企业家。有什么理由不喜欢？让我们回到那些四个时髦的女人在全球金融危机前的纽约，来探讨这个问题。毕竟，"欲望城市"是一个完全建立在女性性解放的新自由主义幻想之上的节目。凯莉对男人的建议与她购鞋的建议相仿：“尽量’尝试‘尽可能多的人’看看是否合适尺寸。“学者陈怡怡描述SATC是一个充满炫耀性消费和性吸引力的丰富世界，自信而受人尊敬的女性追求自我享乐的生活，不受婚姻之扰。这种愿景与自由贸易和全球资本主义很好地协调…问题在于，当你仔细观察时，这些女性实际上与传统浪漯的女主角几乎没有什么区别。尽管她们聪明，但除了爱情，她们很少讨论任何其他事物，而她们的欲望也不超过找到一个丈夫安定下来。陈说，她们最终都将自我价值建立在“资本主义和父权制度一直规定的同样被性压迫和时尚装饰的女性身体魅力”之上…"欲望城市"将人们视为企业：在性市场中，您需要努力提高自己的竞争力。这是什么意思？这意味着您需要保持一个不可实现的美丽或社会地位标准。不是每个人都能承受得起，或者甚至能做到，这就是为什么您不会看到任何黑人、穷人或老年妇女，为什么它背景在纽约而不是达卡…将新自由主义强加于心灵事务的真正痛苦在于它将贪婪和自我利益引入了本应该关乎分享和妥协的领域。它迫使女性和男性进入不断的自我监控制度，以维持市场竞争力，然后指责他们，而不是荒谬的美丽标准和财富的不平等，如果他们失败。它鼓励浅薄的暂时性事务而非有意义的关系。它将传统上具有广泛、普遍社会意义的选择和自由这些词局限于个人和市场中。难怪"欲望城市"里的女孩在马诺洛布拉尼克、面部换肤和时尚之下，看起来是如此焦虑、自我迷恋和脆弱。"爱的代价
毫无疑问，新自由主义已经殖民了我们的内心。它已经进入我们的社会世界，在我们最私密的领域树立了旗帜，Alecia Simmonds写道。
上周在阅读一篇关于“协商忠诚”的文章时，我遇到了一系列让人不愉快的词语。作者将多元性称为“防止出轨的性风险管理”，并建议我们“像保护其他投资一样保护您的婚姻，就像购车时订保险或在银行存储储备以防孩子生病一样”。我的问题不在于多元性。如果人们想要拥有巨大的婚姻关系，我只能给予尊重。想象一下当您的伴侣随便提到与别人见面时不会陷入早晨的神经质，我宁愿啃碎玻璃。让我警惕的是作者将爱情随意转化成一项交易方案：伴侣是共同的企业家，拥有需要在风险世界中投资和管理的资产。
当然，我不应该如此困扰。在结束感情时，我吁了口气，抱怨“浪费了爱情，因为我投资了那么多”。一位亲密的朋友习惯于评论他人的“性资本”（指性感的身体部位），并且我看到在约会网站上，朋友们像在线产品一样订购伴侣，然后像关闭网页一样轻松地分手。忘记给予、妥协和投降。如今，爱情主宰着一家欲望超市，自私的消费者进行成本/效益分析，从中拿取或抛弃货物。
毫无疑问，新自由主义已经殖民了我们的内心。就像资本主义本身的掠食性质一样，它已经超越了其传统领域（经济），寻找新市场，侵蚀新的生活领域。对于解除监管、私有化和削减福利国家的胜利并不满足，新自由主义已经进入我们的社会世界，并在我们最私密的领域树立了旗帜。
我们已经由恋人变成了消费者、商品和企业家。但在我们开始哀叹资本主义与浪漫主义的不幸婚姻之前，也许我们应该停下来思考这实际上是一件坏事吗。毕竟，我们传统的爱情语言并不是解放的典范。有着军事隐喻：你可能被丘比特之箭击中，在恋爱战场中，臣服于爱的精致折磨并进行性征服。然后还有爱情的圣经起源，从中我们得到激情作为对更高意志（上帝）的幸福投降的想法。还有启蒙时代关于爱情是一种不合理力量，需要被隔离在理性的公民领域之外的想法（其中碧昂丝的《疯狂的爱》深受其启发）。还有爱和感情应该与商业保持分开的想法，从中我们得到了表达“爱情的勤劳”或歌曲“买不来我的爱”。
总的来说，我认为这种浪漫传统对我们大多数人并没有太多好处。它将爱情构建为一种命令人服从的非理性力量，这可能会让您在虐待的情况下留下。它暗示不道德行为是爱的本质（爱情和战争中都是正当的）。对于妇女，商业与爱的分隔合法化了护理工作或家务劳动不应该被支付的观念。
如果新自由主义意味着妇女以及男性现在可以成为理性的消费者，能够在被选择的同时进行选择，那么这真的是一件坏事吗？传统上，妇女是征服的对象，现在我们是企业家，可以精确地理性地决定在看到崩溃前投资多少。这有什么不好的呢？
让我们回到金融危机前的纽约，探讨这个问题。毕竟，《欲望城市》这个节目完全建立在对妇女性解放的新自由主义幻想上。凯莉给男人的建议模仿她购物鞋子的建议：“尽量多尝试”让它们“看看是否合适”。学者陈怡宝称《欲望城市》为一种炫耀消费和性充裕的世界，在这个世界里，受权、自信的女性追寻着自我满足的生活，不受婚姻打扰。这一愿景与自由贸易和全球资本主义完美地协调。
问题在于，当你仔细看一看，这些女性与传统浪漫女主角之间实际上几乎没有什么区别。尽管她们聪明，但她们很少讨论除了浪漫之外的任何事情，她们的欲望也不止于找到一个可以安定下来的丈夫。陈说，她们最终都将自我价值建立在“资本主义和父权一直推崇的同一种性感和时尚装饰的女性体魅力”之上。
《欲望城市》将人们看待为企业：您需要努力提高自己在性市场上的竞争力。这意味着您需要维护一种难以实现的美丽或社会地位的标准。并非每个人都有能力承担，或者甚至具备这种能力，这就是为什么您看不到任何黑人、穷人或年长的女性，也为什么节目设定在纽约而不是达卡。
将新自由主义强加于心灵事务中的真正悲哀在于，它将贪婪和自私引入了本应该关于分享和妥协的领域。它迫使女性和男性陷入不断自我监视的制度，以保持市场竞争力，然后责备他们，而不是荒谬的美丽标准和财富不均，如果他们失败了。它鼓励短暂的肤浅的风流情缘，而不是有意义的关系。而且它将“选择”和“自由”这些本来具有广泛普遍社会意义的词语局限于个人和市场。难怪《欲望城市》里的女孩们，在瑪蘿貝尼克的耳语、面部撕裂和时尚之下，显得如此焦虑、自我执念和脆弱。
如果我们接受词语在一定程度上塑造现实的观点，也许是时候给我们的亲密生活添上一个新的词汇了；这个词汇由比战争、商业或上帝更温和的结构构成。Alecia Simmonds是新南威尔士大学的法律兼职讲师。
这篇观点文章首先发表在《每日生活》上。
