Shutterstock.
“你好，世界！”
2021年12月，一位瘫痪男士仅凭思维和由Synchron公司植入的脑-计算机接口（BCI）发出了这些话。对于数百万患有瘫痪、癫痫和神经肌肉疾病的人来说，BCI提供了恢复运动功能，最近更是具备了思维转文本的能力。
到目前为止，商业化的侵入性（植入）技术很少。但许多公司都决心改变这一状况。Synchron公司与埃隆·马斯克的神经链接（Neuralink）联手，后者记录了一只猴子使用其BCI玩电脑游戏《乒乓球》的情况，还有更新的精准神经科学（Precision Neuroscience）最近筹集了4100万美元用于建造一种比人类头发还薄的可逆植入物。
最终，BCI将使人们能够通过思维进行一系列任务。但这是令人惊奇的，还是可怕的？
脑-计算机接口（BCI）是如何工作的？
BCI可以是非侵入性（便携式）或侵入性（植入式）。电活动是最常捕获的“神经数据”，侵入性BCI提供的信号质量比非侵入性的要好。
大多数BCI的功能可以概括为被动、主动和反应性。所有BCI都使用信号处理来过滤脑部信号。经过处理后，主动和反应性BCI可以根据用户的自愿大脑活动返回输出。来自特定脑区域的信号被认为是来自多个区域的许多微小信号的组合。因此，BCI使用模式识别算法来解析信号的潜在来源，并将其与有意识的事件（如任务或思想）联系起来。
一种最早的植入BCI可用于治疗抗药性癫痫的50万患者。（略）。然而，在临床范围之外，神经数据存在于一个大多没有监管的空间中。
中间人未知
在人类互动中，思维由经历和沟通它们的人解释，并由接收通信的人单独解释。在这种意义上，让算法来解释我们的思维可能类似于另一个实体“代表”我们。
- 的输出。这些相似，但它们并不相同。对于身体健全的人来说，很容易纠正错误 - 但对于只能通过BCI交流的人来说，有被误解的风险。
此外，植入式BCI可以提供丰富的脑信号访问权限；没有选择指定的信号共享。
脑数据可以被认为是我们最 private 的数据，这是因为能够推断出关于我们身份和心理状态的内容。然而，私人BCI公司可能不需要通知用户哪些数据用于培训算法，或者数据如何与导致输出的解释相联系。
在澳大利亚，严格的数据存储规则要求所有与脑-计算机接口相关的患者数据以匿名表单存储在安全服务器上，这有助于保护患者隐私。但是在研究环境之外的要求还不够清晰.
如果神经数据没有得到保护，会有什么风险？
BCI不太可能让我们进入一个反乌托邦的世界--部分原因是现有的计算限制。毕竟，将BCI发送出短信并解释一个人的整个意识流之间存在一定差距。
尽管如此，这个跳跃主要取决于我们能够多好地训练算法，这需要更多的数据和计算能力。（略）
凯西·奥尼尔的2016年著作《数学毁灭的武器》强调了测量人类特质等复杂概念的算法如何让捕食性实体为最脆弱的人们做出重要决策。
以下是一些假设的最坏情况。
第三方公司可能会从BCI公司那里购买神经数据，并用它来做出决策，比如是否给某人提供贷款或医疗保健的访问权。
法院可能被允许根据个人以前的历史或社会人口环境等因素下达对可能犯罪的个人进行神经监控的命令。
用于“神经增强”的BCI可能成为就业条件，比如在军队中。这会使人类推理和算法影响之间的界限变得模糊。
与所有数据隐私至关重要的行业一样，神经数据的黑客风险是真实存在的，网络犯罪分子可能会访问和利用脑数据。
还有更为微妙的例子，包括偏见的可能性。未来，偏见可能会通过几种方式被引入BCI技术，包括：
- 同质化训练数据的选择
- 临床试验参与者的多样性不足（特别是在对照组中）
- 编写算法和软件的团队中多样性的不足。
- 要让BCI迎合不同用户，就必须将多样性纳入到每个发展阶段中。
我们如何保护神经数据？
“神经权利”的愿景是一个不断发展的空间。伦理挑战在于在选择对个人最有利和对整个社会最有利之间取得平衡。
例如，军方中的个人是否应该配备神经增强设备，以便能够更好地为国家服务，保护自己在前线上，或者这是否会损害他们的个人身份和隐私权？神经权利应该由哪项立法法规捕捉：数据保护法，卫生法，消费者法还是刑法？
2021年，智利率先通过了一项神经权利法，明确将精神数据和大脑活动列为应受法律保护的人权，以保护精神隐私。尽管这是朝着正确方向迈出的一步，但如何执行这样一项法律目前仍不清楚。
一家总部位于美国的患者团体正在采取行动。BCI先驱者是一个倡导团体，确保围绕神经伦理问题的讨论是以患者为主导的。
其他努力包括神经权利基金会，以及提出了一项模仿医生们的希波克拉底誓言的“技术专家誓言”模型。一项关于BCI标准的国际标准化组织委员会也正在进行中。
