限制地块宠物改革是疯狂的
新南威尔士州政府在地块法律方面所做的工作值得称赞，以及其愿意修改过于苛刻的法律，但所提议的宠物改变还不够，撰文者Cathy Sherry认为。
观点：新南威尔士州政府已经表明将修订地块和社区计划的模型规章，以便默认选项是人们可以饲养宠物。政府值得称赞其在地块法律方面的工作以及愿意修改过于苛刻的法律，但所提议的宠物变化还不够。
除非会扰乱他人，否则人们在自己家里做什么都不关别人的事。我们把墙涂成什么颜色，地板上铺什么种类的覆盖物，沙发上养什么种类的宠物都不关邻居的事。
如果我们选择的地板覆盖物导致每一步都在下方的公寓里回响，那么我们的地板覆盖物绝对是邻居的事情，并且可以被合理地监管。同样，白天或晚上总是吠叫的宠物应该被遣走。但在我们的宠物以某种有意义的方式扰乱他人之前，没有理由让它们或我们受到规章的控制。
在地块计划中全面禁止宠物会阻止有人饲养一个永远不离开公寓的猫，但却无法阻止邻居的猫在共有的花园里晒太阳或进行不那么美好的事情。
地块和社区产权是财产法的一个子集，与通常听到的口号相反，它们创造了永久地契托伦斯产权。自由民主制度下财产法的一个基本原则是负面自由。这规定了监管公民的唯一理由是防止对他人造成伤害。虽然负面自由可能不足以创建一个体面的社区，但很少有人会认为这个原则是错误的。每天，我们都从中受益，因为我们可以自由地过着生活，免受政府和同胞的任意干涉。
由于地块和社区的高密度性质以及共有的财产，它们需要特殊规则来确保人们和睦相处并照顾建筑物。这并不意味着财产法的常规原则，特别是保护像个人自治和隐私等重要事项的原则不适用。
所提出的改变的问题在于它们将进入“模型”规章。这些可以从一开始排除或在特别多数选票后进行修改。如果地块选择这样做，他们仍然可以禁止所有宠物，包括永远不离开公寓的猫或很少吠叫的狗。这是深深不民主的。民主意味着多数规则，但只涉及那些真正影响他人的事情。
多数人不应该有权力禁止在共有财产上进行活动，更不用说在他人的私人住宅内进行对他人影响很小的事情了。
Cathy Sherry是新南威尔士大学法学高级讲师。她教授土地法和关于地块和社区产权的研究生课程。
这篇观点文章首发于《悉尼晨锋报》。
