东帝汶调查忽略当地经验
一项议会调查正在审查澳大利亚与东帝汶关系，但有没有听取正确的利益相关者的意见，这是克林顿·费尔南德斯所问。
观点：正在进行一项审查澳大利亚与东帝汶关系的议会调查，到目前为止的进展并不令人舒服。
现在是进行调查的好时机：东帝汶成功举行了去年的选举，澳大利亚主导的国际稳定部队已于2013年1月完成任务并撤军。
这次调查共收到了73份书面提交，尽管部分来自政府部门，但许多来自社区团体和在东帝汶生活并通过与当地人进行国内项目积累了数十年经验的个人。
其中一份提交是来自詹姆斯·邓恩，他于1961年被任命为澳大利亚驻当时葡萄牙东帝汶的领事。邓恩在1977年的有关印尼军队犯下的战争罪行和反人类罪行的报告被国际社会广泛阅读，并导致他在美国国会作为专家证人作证。
在过去35年中，邓恩的专业知识已与联合国、欧洲议会、美国、英国、日本、梵蒂冈、红十字会国际委员会等机构的官员分享。
尽管如此，邓恩并未受邀在调查中发言。正如参议员约翰·马迪根抗议的，有机会在委员会发言的主要是“狭窄的一小群内部人士和官僚”。
那些被邀请发言的人中，许多人只是朗读他们的书面提交或对其进行释义。可悲的是，委员会的大部分问题缺乏洞察力。澳大利亚援助署的罗德·布雷泽向委员会提供信息就是一个例子：
几年前，东帝汶政府在支出预算方面遇到了很大困难..[但是]在澳大利亚和其他人的帮助下，这一比例已逼近高达80%甚至可能接近90%的执行。
如果这个说法属实，那么这与东帝汶总统的理解完全不同。他在2013年2月给他的国会成员写信表达了对预算执行率的担忧。他指出，如果排除国家电气化项目的资金，执行率可能约为70%......如果您排除国家电气化项目的支出，执行率将明显下降到29%。
在调查中，曾是外交和贸易部门员工的议员盖·布罗德曼提出了毫无意义的问题，加入了企业用语如“监督和平衡”、“问责制”和“透明度”。然而，她忘记了询问澳大利亚援助署是如何得出“约90%”这个数字的，而东帝汶总统却表示实际执行率约为70%，甚至低至29%。
委员会主席尼克·占士回应了公众听证会的有限和精英主义性质的担忧，表示：
...在委员会报告之前，还会有更多时间听取广泛范围的证人的意见。
但要实现这一目标，需等到下一次选举后组建一个新的澳大利亚议会。然后需要成立一个新的委员会，然后这个新的委员会将不得不请求外交部长再次提交此调查。
然后委员会将不得不等待重新提交之后才能继续进行。也许届时将发布新的媒体新闻，宣布调查的恢复，并呼吁提交任何新的或补充提交。
换句话说，不要抱太大希望。
难以避免地会给人留下这样的印象，这次调查的整个目的是让一个两党委员会对外交和贸易部已经考虑的事项进行橡皮图章式的通过。
那么，澳大利亚与我们最近的邻国之一的关系应该如何发展？我已经向调查提交了意见，但我更愿意强调一个真正东帝汶的声音，他们的观点我也同样认同。这是来自东帝汶最有洞察力和准确的智库“劳·哈姆图克”的声音，而他们并未受邀参加调查：
澳大利亚对东帝汶的援助远远不及澳大利亚从油气领域所获得的资金......我们所在的廷廷海那里的石油储备对改善我们人民的生活至关重要......它们约占东帝汶国家收入的95％，占整个经济的三分之二。
我们寥寥有限的资源正在被我们更大更富有的邻国盗窃。当我们允许澳大利亚从拉米纳里亚-珊瑚叶、日出、巴尤-安丹和基坦[油田]中获得我们大部分财富时，我们怎么能为我们人民建设更美好的生活？澳大利亚是如此害怕公平边界解决，以至于你宁愿当一个恶霸而不是一个好的国际公民吗？
这些是委员会选择不听取的声音。
克林顿·费尔南德斯博士是新南威尔士大学堪培拉校区国际与政治研究项目的副教授。
这篇观点文章最初发表在The Conversation网站上。
