各州应该在同性婚姻问题上试水
尽管没有任何一个州可以单独实现完全的婚姻平等，但新南威尔士州有很多很好的理由开始澳大利亚的同性婚姻之旅，乔治·威廉姆斯写道。
观点：凯文·鲁德在本周与托尼·阿博特的辩论中再次承诺支持同性婚姻，他保证如果再次当选，将在他执政的前100天内起草法案将其合法化。但有理由相信各州可能会率先行动，独自处理同性合法问题，正如1901年的联邦时期男女婚姻一样。
新南威尔士州议会社会事务常设委员会最近的报告标志了澳大利亚同性婚姻法律辩论的转折点。报告首次澄清了一个州可以通过法律承认同性婚姻的事实。
这并不令人感到意外。毕竟，澳大利亚是一个联邦国家。我们之所以采用这种结构是有好原因的，包括在将想法和政策在国家级首先测试后再全国范围内采用。
各州在许多社会倡议方面发挥了引领作用，包括反歧视保护和事实关系的承认。他们也有能力开始向同性婚姻迈进。事实上，如果同性婚姻不是首先在州一级出现，那将是令人惊讶的。在一些情况下，澳大利亚直到一个或多个州先尝试才会实现一些变化。
这并不是说州同性婚姻法没有法律上的不确定性。州有权通过此类法律是明确的，但尽管不确定，他们的法律是否与联邦婚姻法相矛盾尚有争议。如果最高法院认为是这样，该州法律不会从法典中删除，只会在矛盾存在期间被废止。
法律上的不确定性不仅限于各州。正如新南威尔士州的报告所认识到的，联邦是否能通过同性婚姻法也存在疑问。宪法赋予联邦议会对“婚姻”的权力，但最高法院尚未阐明这个术语的含义。
关键问题是联邦权力是否受限于19世纪宪法起草者认为“婚姻”是指男女间的联合，还是已发展到包括其他关系。最重要的是，无论哪一个议会首先立法支持同性婚姻，都可能会面临最高法院的挑战。
挑战的可能性不应阻止立法者行动。澳大利亚有112岁的宪法经常提出关于新政策的未决法律问题。宪法的这些词语是在马车时代起草的，因此有时不适用于解决当代问题。
通常情况下，立法者必须制定法律，即使他们知道这个问题将被法院审查。烟草产品普通包装政策的引入就是一个很好的例子。该政策的挑战在任何立法通过之前就已经宣布，然而联邦议会正确地通过了这项法律。该法律在最高法院的宪法攻击中幸存下来。
这说明了澳大利亚权力分立制度的一个基本特征。立法者的工作是代表他们的社区通过法律。而不是决定这些法律的合宪性。这是法院的问题。
同性婚姻辩论一直被若有若无地隐藏在宪法不确定性问题背后的州和联邦政治家所困扰。这对于反对婚姻平等的政治家来说很方便，但他们又不愿公开表态。有些人能够在法律幌子后面掩盖个人偏见。
新南威尔士州的报告表明，这种立场已不再有效。立法者需要专注于政策问题。他们应该根据他们是否认为承认同性婚姻是正确的，而不是根据他们对法律可能会如何的猜测评估来投票。
毕竟，预测最高法院会做什么是非常困难的。它在对其决定的预测上一直有着长期的例外记录。例如，许多人认为最高法院很小的可能会推翻吉拉德政府的马来西亚解决方案，但这确实发生了。今天的预测任务更加困难，因为该法院的七名法官中有两名刚刚被换掉，另外两名法官将在2015年换人。
尽管新南威尔士州报告明确指出各州可以引领同性婚姻法，但也正确地指出这并非最佳长期结果。没有一个州可以单独带来完全的婚姻平等。
一个州可以承认同性婚姻，但不能强制其他州或联邦也这么做。这就是为什么最好的结果仍然是在联邦层面承认同性婚姻。也许只有在某个州率先迈出这一步之后，联邦才会作出认可。
新南威尔士州无法单独实现全国婚姻平等，但它仍然有很多很好的理由开始澳大利亚的这一旅程。澳大利亚的一个议会需要开始这个过程，而新南威尔士州似乎是一个不错的起点。
乔治·威廉姆斯是新南威尔士大学法学教授。这篇观点文章首次发表于《悉尼先驱晨报》。
乔治·威廉姆斯教授解释了州同性婚姻法可能带来的一系列挑战。
