"你到底想搞什么鬼？职业人脉是一种道德上不正当的手段，旨在获取对他人的不当优势，Ned Dobos认为。即使在公共和私营部门中无处不在，作为商业或职业发展战略的“人脉”在很大程度上逃脱了道德审查。十多年前出现的Jonathan Schonsheck的文章《商业朋友》是一个罕见的例外。Schonsheck对网络人员是否把对方当做“纯粹手段”或工具加以利用感兴趣。他因此关注的是网络人员是否对被网络人员犯下不公。我提出的反对网络人脉的观点集中在网络人员是否试图获取对网络之外的人不正当优势上。
我将讨论局限在职业人脉（而不是所谓的情感人脉或简单的社交活动）。更具体地说，我关注的是旨在增加一个人未来在正规职业竞争选拔过程中获胜机会的人际关系网络。
我有两种基于公平的不同观点来反对职业人脉。第一种指责网络人员在承认只有资质是唯一合法考虑因素的情况下培养非基于资质的偏爱。在这个观点下，网络人员试图腐蚀选拔过程。相反，第二种观点指责网络人员通过规避来颠覆选择过程，因为选择过程在道德上是公正的，并给予所有竞争方平等机会展示他们的资质。无论哪种方式，人脉都是试图获取不公平优势的尝试，而不是人们普遍认为的完全无害的职业发展策略。
贿赂，以不同的货币形式。
让我们从一个不受争议的假设开始：对象为竞争的工作应该基于资质授予。也就是说，工作应该给最有望胜任其相关任务最有能力和高效的候选人 - 在这个角色上最成功，并因此对组织做出最有价值的贡献，总体考虑。通常，很多因素会影响这个方程式：正规的资格，经验，表现出的工作态度等。只有这些考虑因素，并且只有在与候选人适合所竞争的职位的相关性中时，可以纳入考虑。因此，一个申请人不应因与他或她的相对资质无关的因素被偏好或不被偏好。这就是为什么我们反对员工选拔中的歧视；性别，种族身份，性取向等与候选人的能力无关。这也是我们反对裙带关系的原因：基于家庭或友谊关系的偏爱。贿赂取得工作的错误性部分也在这些条件中得到解释。当安迪贿赂巴里给他一个众多竞争者争夺的工作时，安迪试图诱使巴里在做出应该仅基于资质的决定时考虑其他事项。无论贿赂是否成功，它都是试图扭曲应当基于资质的公正分配职位的尝试，这就是我们反对它的原因。
就我的理解而言，职业贿赂与职业人脉有共同之处。贿赂者和网络人员都试图基于与资质无关的东西获取优势，在一个只应该有资质是唯一考虑因素的过程中。但是显然，在网络和贿赂之间存在许多区别，最显著的区别是贿赂者寻求通过向相关决策者提供好处来获得优势。他试图购买不应购买和出售的东西。或者更一般地说，他试图将不应该成为自利交易对象的事物转变为恰好是这样。与之相反，网络人员未向他的受众提供任何好处以换取优待。
然而，这种不同可能被夸大了。卡耐基给网络人员的建议有一个指导原则：让受众感到有趣，重要和成功 - 他们会因此喜爱你。如果这就是这样，那么可信地网络人员为他的受众提供了希望用优待回报的东西：他提供了一种“心灵收益”，用经济术语来说。他提供了一种自我膨胀和自我满足的感觉。唯一的区别也许在于，网络人员吸引了心理利益，而贿赂者吸引了物质利益。”职业人脉是一种有争议的行为，其目的是获取不正当的利益，Ned Dobos提出了这一观点。
尽管在公共和私营部门普遍存在，“人脉”作为一种商业或职业发展战略大多没有受到道德审查。Jonathan Schonsheck十多年前发表的关于“商业朋友”的文章是个罕见的例外。Schonsheck关心的是人脉是否将彼此视为“纯粹的手段”或工具。他因此关注人脉者是否对被人脉利用者犯下了不公正行为。而我对人脉所持的反对意见集中在人脉者是否试图获取某种不正当的优势，而不是一种被假定为完全无害的职业发展策略。
我将讨论限定在职业人脉（而非所谓的情感人脉或普通社交）上。更具体地说，我关注的是旨在增加未来在正式竞争性职位选拔过程中获胜机会的人脉。
我有两个基于公平性的不同的反对职业人脉的观点。第一个指责人脉者在承认只有才能是唯一合法考虑因素的情况下，培养非基于才能的偏爱。根据这种观点，人脉者试图扭曲选拔过程。而第二个观点则指控人脉者通过逃避来颠覆选拔过程，这是不道德的，因为选拔过程在道德上是公正的，并为所有竞争方提供了展示其才能的平等机会。
无论如何，人脉是一种试图获取不公平优势的行为，而不是被假定为无害的职业发展策略。
贿赂，以不同的货币
让我们首先做一个不具争议的假设：竞争的职位应该基于才能来授予。也就是说，这个职位应该交给预期能够最有能力和效率地履行相应任务的候选人——在角色中最成功，并因此对组织做出最有价值的贡献，所有事情考虑在内。通常，一些因素会影响这个等式：正式资格、经验、已证实的职业道德等等。只有这些考虑因素，且仅当他们与候选人适合所竞争的职位的相关性有关时，才可以考虑。
因此，申请人不应因与他或她相对才能无关的考虑因素而受到青睐或不受青睐。这就是为什么我们反对在雇员选拔中的歧视：性别、种族身份、性取向等与候选人能力无关。这也是为什么我们反对裙带关系：基于家庭或友谊关系的喜爱。对于为了取得工作而支付贿赂的错误性部分原因也是在这些术语中解释的。当Andy贿赂Barry让他获得众多竞争者争夺的工作时，Andy试图诱使Barry在做出应该仅基于才能而不是其他方面考虑的决定时考虑其他因素。不管贿赂是否成功，它都试图扭曲正义所要求的才能配备工作的分配，这就是我们反对贿赂的原因之一。
根据对人脉的理解的某种看法，它似乎容易受到类似指控。
职业人脉的最终目标是经济利益。然而，“直接和公开”地“猎取”这种结果——请求工作或推荐信，提议互惠交换等——被大多数专业人士认为是一种错误的策略。根据伊万·米纳的说法，“农业”是像专业人士一样建立人脉的方式。这个想法是与可能能在未来使你的职业受益的人建立和获得和睦的关系；赢得他们的赞赏和友好。这些种子将收获丰硕的丰收，所以“放下枪，拿起犁”，米斯纳敦促说。戴尔·卡耐基的《人际关系和人性化影响法则》中也有类似的建议，其中一位仰慕者将其描述为“人际关系的永恒圣经”。
从这个观点来看，人脉的主要目的是使人脉者得到被人脉者喜爱和认可，从而了解潜在雇主、选拔小组等。如果一切顺利，这些人会在影响他/她职业生涯的决策时考虑到对人脉者的喜爱。这正是关键。如果这些决定包括对竞争工作的奖励，人脉者将成功地获得非基于才能的好感。即使他的努力失败或适得其反，他仍然试图赢得非基于才能的好感。
这就是Andy试图采取什么行动当他为了工作对Barry行贿时，我们谴责他。那么我们不也应该谴责人脉者吗？
到目前为止我所暗示的是职业贿赂与职业人脉有些共同之处。贿赂者和人脉者都试图在一种应以唯才能为唯一考虑因素的过程中获得其他优势，但显然人脉和贿赂之间有许多不同之处，最显著之处是贿赂者通过给予相关决策者好处来寻求优势。他试图买下不应该买卖的东西。更普遍地说，他试图将不应成为自私交换对象的东西变成正是那样。相比之下，人脉者与他的受众不提供任何实际回报来换取有利待遇。
然而，这种不同可能会夸大。卡耐基对人脉者的建议有一个指导原则：让你的受众感到有趣、重要和成功——他们会爱上你的。如果这是想法，那么很可能人脉者正在向他的受众提供一些期望会得到好待遇的东西：他正在支付一种“心灵收入”，用经济术语来说。他正在提供一种自尊心和自我满足。唯一的区别可能在于，人脉者吸引了心理兴趣，而贿赂者吸引了物质兴趣。
但为了讨论的目的，让我们承认人脉者不是为了得到有利待遇而提供任何好处。在这种情况下，我们可以说一些关于职业贿赂的事情，这是我们无法在人脉的场合这么说的：它试图在某种程度上腐败其目标，因为它诱使目标为了个人利益而滥用其职位。
我认为尽管这加重了贿赂的错误性，但并不是唯一造成其糟糕的原因。举例说明，考虑下面这个即使有点牵强的情景。Andy正在申请Barry工厂的一份工作。Andy听说Barry有着可耻的裙带关系的声誉。在一个漫长的晚上浏览了ancestry.com网站后，Andy发现自己与Barry之间存在某种血缘联系。Andy打印了证据并带到面试现场，希望能激起Barry的裙带情结。在这种情况下，Andy正在策划获取与其他申请者无关的优势，但他并没有为此给Barry提供任何真实的东西。尽管如此，我认为我们应该正确地将Andy的行为视为道德上不好的。他试图扭曲基于才能的职位分配似乎就已经足够糟糕了。
