自助管理的养老金基金并非避税者
自助管理的养老金基金（SMSF）利用优势并非涉及避税，而仅仅是超级基金的法律结构的功能，戈登·麦肯齐写道。
观点：关于自助管理的养老金基金是否最小化纳税或纳税方式与其他类型的基金有所不同的争论忽略了一个关键点。
我们的观点是它们并非在最小化纳税，也没有任何在纳税方式上的差别。SMSF与其他养老金基金的税收区别只是反映了不同的法律结构，而非税法的任何差异。
澳大利亚新南威尔士大学商学院正在最终确定一些研究结果，关于澳大利亚最大的一些养老金基金的首席投资官（CIOs）对税收的看法。此外，通过我们的硕士项目，我们与自助管理的养老金基金的税务从业者有着密切的合作，因此我们对这些养老金基金的纳税方式有一定了解。
首先，这两种基金纳税的实际税法是相同的，但有一个例外，即仅适用于SMSF的反避税规则。有趣的是，该规则给了大型基金一个营销优势。
在我们的研究中出现的一个主题是大型基金的CIO们对税务非常精明。SMSF的从业者同样对税务很精明，但令我们惊讶的是他们在管理SMSF税务时非常保守，因为他们的客户不会因他们与澳大利亚税收局的纠纷而支付费用，此外，他们的客户希望晚上能睡得安稳，不要担心税务机构的来访。
莎莉·帕滕（《金融评论周刊》，9月28日）提出了有关SMSF的四个重要观点。首先，当基金从积累到支付养老金时，没有纳税；然而，大型基金实际上可以在这一点向会员收取税款。同样，没有法律规定这样做，也不应该有。有可能重新结构，使他们不必纳税，就像一些大型基金实际上已经做到的那样。
其次，我们发现大型基金确实参与股票回购。这对他们来说并不是一个问题。
帕滕还强调，SMSF可以投资于住宅物业，但这并非税务问题，而是投资类别问题。这是因为设立SMSF的人更了解这类投资。再次强调，SMSF利用优势是一项监管问题，而非税务问题。当然，它可能会产生税收影响，但主要问题是其不增加风险。具体而言，除了使用贷款购买的资产，基金的其他资产都不会对贷款方构成风险。然而，话虽如此，我们担心杠杆可能会影响税收公平性，但这是另一个论点。
最后，澳大利亚税务局不仅是SMSF的首席监管机构，而且还是数量市场业务，税务局擅长管理规模。此外，澳大利亚税务局对SMSF的监管不同于APRA对所有其他养老金基金的监管。税务局通过披露来监管，私营部门审计行业向税务局报告SMSF的违规行为。另一方面，APRA提供全面的审慎管理，基金的实际财务状况将受到APRA设立的特定标准的审查。
这种差异的原因是，当有人为第三方管理资金时，你需要比当所有客户（基金会员）也参与基金管理时更健全的监管系统，此时需要更少监管。
因此，我们目前发现的结果与税务专家迈克尔·赖斯的观察是一致的：每种类型的养老金基金的纳税规则是相同的（有一个例外，这有利于大型基金），但根据基金中资产是汇总的（对大型基金来说）还是“拟定”的（这意味着它们直接与会员账户相关）等因素，您可以获得不同的税收效益。
这与避税无关；这仅仅是超级基金的法律结构的功能。戈登·麦肯齐是澳大利亚新南威尔士大学商学院的税务和商法高级讲师。
本观点文章首次发表于《澳大利亚金融评论》。
