为什么我们不应该称Adrian Bayley为怪物。称暴力性侵犯者为怪物暗示他们无法被康复；这指责了未开发的男性性欲，而不是一个将暴力对待女性性感化的社会，Alecia Simmonds在文中写道......观点：当在Jill Meagher案件中揭露Adrian Bayley的先前强奸罪记录、先前的微弱判刑（低于最高刑期一半）以及他的违反假释时，我与旧约圣经结成了非同寻常的联盟。我呼吁替Bayley报仇：“以眼还眼！”“关上他，把钥匙扔了！”“把他浸在腐蚀性的骨骼溶解酸中！”更为温和的一点，我希望监禁期能体现罪行的严重性，给受害者家属带来安慰，并展示社会对妇女犯罪的不容忍。今天，他被判处35年的无假释监禁，这并不高于检方要求的终身监禁无假释，但也不是最低刑期。我并不是唯一有这种反应的人。人们对他第一次判决的宽容和他无罪违反假释的事实感到愤怒。我们惊恐地读到他对受害者进行残忍羞辱和虐待的事实，把他定义为亚人的领域——一个‘爬行动物’或者‘邪恶怪兽’。因此，他和像他这样的人不再配得上我们正常的惩罚过程。高级警官戴维斯嘲笑能够康复连续强奸犯的想法，甚至Bayley自己也说他应该死。如何阻止下一个Bayley的出现？广泛的共识似乎主张对暴力犯罪者实施无限期监禁和废除假释。现在判决已经下发，《每日电讯报》已经试图通过今天的头条标题‘Bayley或将有朝一日获释’煽动情绪。上周，随着回应的调子变得越来越刺耳，我开始担心。我担心将Bayley称为怪物的影响。他看起来确实像个男人，而在人类历史的广泛视角下，他的行为看起来实在人性的。按照齐泽克的说法：当我们使用幻想的语言时，我们掩盖了什么现实？称某人为怪物如何能够证明惩罚超出我们正常法律框架之外是合理的？如果我们接受Bayley曾是一个学会了特定行为的人，而且可能会学会不再这样做，那我们可能会做出什么不同的事情？称Bayley为怪物是推卸我们作为一个社会的责任的一种出色方式。说他纯粹邪恶或者是爬行动物暗示他所做的行为与社会风俗背道而驰。我在这里的问题是，这个个体化了看似同样是一个社会问题的事情。Bayley的所作所为与硬核色情中各种幻想情境有着惊人的相似之处。当他折磨他的强奸受害者并对她们说“现在你要做我要你做的事情，如果你反抗，我会还击”的时候，“我可以把你扔进该死的小巷里，没人会在乎这件事”的时候，他符合了一项将女性臣服于男性权力的长期传统。我们的诱惑故事往往涉及男性对女性的征服，而我们的文化只表现出对女性羞辱的微小不满。我并不是说浪漫故事导致了强奸。我只是说Bayley处于社会行为广泛谱系的极端端点。将Bayley放在一个独行恶徒类别中对大多数受害者产生了巨大危害，他们的经历与“暗巷中的陌生人”故事不符，而是涉及到他们认识的人。为什么？因为Bayley扮演了一个矛盾的角色，既是典型的强奸犯，又是完全异常的——超出我们以往所遇到的。这就意味着强奸被看作是一些邪恶恶棍所犯下的一种超凡脱俗的行为，而不是发生在四分之一女性身上的、通常发生在熟悉环境和熟悉人身上的事情。犯罪学家发现，很少有女性报告强奸的原因是，她们将自己的经历与Bayley风格的情节进行对比。法官有时也会做类似的事情。以英国Stockwell案为例，法夸尔森法官说：“一个重要的考虑因素是……这不是对陌生女人或几乎不认识的妇女进行强奸，而是对曾与被告生活在一起的男女关系中的妇女进行强奸。”他说，“这将把判决放在框架的最低端。” 在澳大利亚，斯宾塞案中，道斯特法官表示：“夫妻之间的特殊关系……将减轻对夫妇强奸的刑罚” 如果我们将Bayley作为强奸的标准怪物对待，衡量所有其他强奸案件，那么大多数受害者的经历将显得不够。为什么我们不应该称Adrian Bayley为怪物
称暴力性侵犯者为怪物意味着他们无法被改造；这是将责任归咎于未被驯服的男性性欲，而不是将暴力对待女性的社会性问题，Alecia Simmonds在文章中写道。
看待Adrian Bayley在吉尔·米格尔案中的前犯强奸记录、以往的轻微判决（不到最高判刑的一半）以及他违反假释的情况时，我与旧约圣经结成了不太可能的联盟。我呼吁Bayley受到制裁：“以眼还眼！”“把他锁起来，扔掉钥匙！”“将他浸泡在骨溶液性的酸液中！”在更温和的情绪下，我希望监禁期能够反映违犯的严重性，给受害者家人带来安慰，并展示社会对针对女性犯罪的不容忍。如今，他被判处了35年的无假释寿命监禁，这并没有达到检察官要求的终身无假释监禁的要求，也不是最低刑期。
我的反应并不是孤立的。人们对他最初的判决过于宽容以及他无视违犯假释的事实感到愤慨。我们惊恐地阅读到他对受害者的虐待和折磨，将他们归为亚人之类的“爬虫动物”或“邪恶怪物”。因此，他和类似他的人不再值得我们正常的惩罚方式。高级警官戴维斯对将连环强奸犯改造的想法嗤之以鼻，甚至Bayley自己也认为他应该死。如何阻止下一个Bayley的出现？普遍共识似乎倾向于无限期监禁并取消对暴力犯罪者的假释。现在判决已经下达，每日电讯报已经试图通过今天的标题“Bayley可能有一天将再次重见天日”煽动恐慌。
上周，随着人们回应的语气变得越来越尖锐，我开始担忧。我担心称Bayley为怪物的后果。他看起来确实像一个男人，而在人类历史的广泛视野中，他的行为看起来太过人类化。用齐泽克的话来说：当我们使用幻想语言时，我们遮蔽了什么现实？将某人称为怪物如何使惩罚超出我们正常的法律框架？如果我们接受Bayley曾是一个学会特定行为并且可能原本可以摆脱的人，那么我们可能需要采取不同的措施。
鉴于暴力性罪犯的反社会行为，将其称为怪物表明他们是不可救赎的；完全超出改造的希望。如果情况是这样，那么改造，这是我们刑事司法系统的主要目的之一，就会被抛弃。这就是一些呼吁进行化学阉割的错误思维，好像问题只是一个不受约束的男性性欲，而不是一个将暴力对待女性性爱化的社会问题。
当今的重新感知矫正机制仍然是一个至关重要的手段。考虑到Bayley在假释期间违反了规定但却未被立即监禁，这表明警察报告系统存在问题，假释委员会进行的风险评估质量不高。然而，假释仍然是社会重新融合罪犯的关键手段。同时，我们对Bayley的判决如何看待？在我看来，涅泰尔法官是公正的。这一判决激励了他在监狱内改造的可能性，承认了认罪对受害者家庭的影响，并考虑到了Bayley对社会安全的明显威胁。这意味着Bayley有一天可能再次重见天日。但是，作为76岁高龄的他，并且对于那些向Bayley一样被指控高级别罪行的人所施加的高水平监控来说，我相信他不会构成危险。
如何阻止下一个Bayley？阿莉西娅·西蒙兹是新南威尔士大学的法律兼职讲师。
