澳大利亚为什么厌恶思考者
作家Alecia Simmonds认为，作为一个国家，我们对受过良好教育的人持敌意。
在澳大利亚联邦议会的许多精彩瞬间中，工党最近宣布将通过削减教育经费来资助教育。是的，朱莉娅·吉拉德非常欣赏Gonski先生多年的研究成果，以至于她认为最好的做法是让Gonski和其他学者在下次进行研究时更加困难。简言之，吉拉德最近宣布，工党将通过削减23亿美元的大学经费来支付部分Gonski学校资助改革的费用。太棒了！
这听起来可能有些疯狂，因为大学是澳大利亚第三大出口行业。除了社会功能以外，我们的经济需要大学。但我也能理解为什么对工党来说，掠夺象牙塔是绝对有政治上的意义的。在大多数国家，这是毫无意义的。但在“澳大利亚”，我们不在乎学者。大学是一个完美的目标，因为和其他西方国家不同，澳大利亚讨厌思考者。
与法国相比，在那里哲学家经常登上《世界报》的封面，以及英国，在那里Slavoj Zizek经常在卫报周刊写专栏。在澳大利亚，我们有Peter Hartcher对反吉拉德自动驾驶，以及像Alan Jones这样的愤怒狂叫的电台主持人。
每周我收看Q&A谈话节目，希望见到专家，恳求有人对他们谈论的问题了如指掌。但每周我都看到Joe Hildebrand，他的话旁边是一连串情绪不稳定的推文。事实上，Nick Osbaldiston和Jean-Paul Gagnon最近在他们对Q&A的研究中发现，在2008年以来，只有5%的嘉宾背景是研究。即使在整个节目中专门讨论教育问题的情况下，Gonski先生仍然默默无闻，而Pyne和Garrett则提出了空洞的陈词滥调和空洞的侮辱。没有人学到任何东西。
我的问题并不是我们的公共领域住着受过良好教育的人（比如那些连一年大学都没读过的白痴Andrew Bolt）。我认为我们需要各行各业的评论员。问题在于，作为一个国家，我们对受过良好教育的人持敌意。我们更喜欢个人智慧胜过多年的研究。我们的语言充满了对以思考为生活方式的人的毒舌批评：“絮叨阶级”，“品味哪个利物主义者”，“知识精英”，现在是Nick Cater最不受欢迎的“澳大利伯”这个词。 如果我们想强调某个问题的重要性，我们会说这个问题“不仅仅是学术问题”。任何需要花费超过一个纳秒理解的想法都会被哗然驳斥。或者更确切地说，任何威胁保守教条的观点都会被贬为学术界的神圣无关之物。我从未听说过有人告诉过托尼·阿伯特，他的罗兹奖学金和优越的高等教育导致他与普通人脱节。称某人为“知识精英”只是一种嘲笑那些以思考如何让这个世界更公平而生活的人。
毫无疑问，澳大利亚是一个广阔、阳光明媚的思想鳄鱼园。问题是为什么。确定不是因为思考者有所不足。我们拥有一些杰出的思想家，包括诺贝尔奖获得者J.M.科泽、文化理论家安娜·玛丽·雅戈斯和法律理论家马丁·克里基尔。但我们多久听到他们说话一次？为什么他们不被追捧，就像老化政治家和专业“外行人”一样？
也许澳大利亚平等主义的神话与反智主义之间存在联系。澳大利亚历史通常被叙述为一个脱离英国古板、娇贵、贵族主义的故事，讲述了民主、平等和无阶级特权。我们是一个地方，不是出生，而是辛勤工作，将带来成功，而我们所说的辛勤工作并不是指智力劳动。尽管，当然，平等是一个伟大的目标，但我们将其解释为文化一致性，而不是财富和权力的再分配。最低限度的共同点发挥着暴虐的影响，而高人物则被用带血的镰刀砍掉。孩子从小就学会聪明会让人羞愧。无知是时髦的。
在我们的男性或女性模范中也没有聪明才智的位置。对于女性，智慧意味着一种危险的独立性，这与你作为酒吧里男人们的温顺且崇拜的粉丝的角色格格不入。这等同于性无吸引力。对于男性来说，拿着一本书并使用超过一个音节的词是对性别的叛逆。这等同于在郊区烧烤会上穿着无屁股裤。真正的男人通过咕哝和低语表达实用的智慧。真正的澳大利亚女孩只会咯咯笑。
让思考者远离我们的不仅仅是一个敌意的公共领域。学者们也可能不愿意参与公共辩论。我能理解为什么。首先，他们为写给公众的文章无法在职业发展上获得回报。其次，很多人可能不愿意参与一个容易进行类似高尔茨式两分钟Twitter仇恨仪式的公众辩论。学者时常是胆怯的人士，他们擅长展示问题的复杂性，而不是提供可以在推文中得到解决的问题。社交媒体并没有民主化辩论。辩论被限制在那些有弹性的人身上。讽刺胜过洞察力，评论专门留给那些有着厚厚疤痕的人。敏感的思想者很少有这种能力。
最终，学者并不是精英。他们的薪水令人尴尬地微薄，他们工作时间长得可笑，对于大多数人来说，目标非常高尚 - 创造知识，帮助创造一个更美好的世界。在一个荒谬的逻辑转折，例如那个持续时间很短的拉德矿业税，澳大利亚人开始认识到跨国精英公司和普通人具有相同的利益，而学者却成了高贵的公共威胁。前者坦言他们只是为了自己的利润，后者则犯了一个罪行，那就是考虑关于人的问题。
难怪吉拉德选择对学者下手。他们是完美的目标：在社会上过于匮乏，却太不受欢迎而不值得被维护。
Alecia Simmonds是新南威尔士大学的法学客座讲师。
这篇观点文章首次发表在Daily Life上。
