时机考虑电子投票
在下一次联邦选举之前，我们必须认真审视我们投票系统的基本特征，包括是否可以进行电子投票，George Williams写道。
观点：2013年的联邦选举对选举过程是一场灾难。WA参议院失去1375张选票是最后一根稻草。这发生在印第选区1000张选票丢失，选民必须拿着放大镜才能阅读他们的参议院选票，未知的候选人当选参议院，克莱夫·帕尔默对澳大利亚选举委员会发动了一系列无情攻击之后。
所有这些都导致公众混淆和政治纷争，这两者将因对WA参议院结果的法律挑战而恶化。这些诉讼将提交给有争议裁定法院，该法院在罕见情况下会由高等法院的法官组成。
人们很快就会认为法院会下令重新在WA进行参议院选举。法庭确实有这个权力，但它将不情愿行使这个权力，实际上自1907年以来从未为参议院新选举而裁定。此外，额外的WA重新投票将使纳税人花费超过1100万美元。
选票丢失，选民被剥夺选举权，这本身不足以说服法院推翻WA的结果。这是因为法院的焦点不在于选举程序，而在于其结果。根据法律，法院将限制于检验澳大利亚选举委员会所宣布的结果是否有效。
这将取决于各方和澳大利亚选举委员会所呈的证据。一些证据将提到原先计数的失踪选票。这可能表明排除这些选票对重新计票产生的影响是否实质性。
通常无法证明选举程序的问题已改变参议院结果。尽管在本次事件中情况可能不同，鉴于澳大利亚选举委员会公开表达的担忧和竞争激烈。
WA参议院的初步计数和重新计数在关键时刻只相差14票和12票。这可能足以说服法院失去选票已经污染了整个选票。
更广义而言，选举向我们警告了澳大利亚民主程序的完整性。我们曾在国际上享有声誉，被视为选举进行的领导者。最近的事件动摇了这一声誉。尽管澳大利亚仍然拥有非常优秀的选举制度，但我们变得自满。我们忘记了长期以来我们的进程实力建立在改进和创新的意愿上。
相比之下，近几十年来少有这种证据，选举改革往往更多地受到党派争吵的影响。对于改革提议，往往会遇到庸俗的说法：“如果不坏，就不要修理”。
在下一次联邦选举之前，我们必须认真审视我们系统的基本特征。特别是，在澳大利亚一直认为用铅笔和纸进行投票是进行选举的最佳和最安全方式。
现在有必要怀疑这是否仍然正确。铅笔和纸系统不仅容易丢失选票，而且最近的重新计票显示，选民的涂鸦容易被解读多种表述。
在WA参议院和Fairfax选区的重新计票过程中，数百张选票的状态从形式不符合规定变为符合规定。在某些情况下，手工标记的选票的不确定性已经被证明是决定性的。
电子投票值得认真考虑。转向电子系统可以消除我们现在解决联邦选举需要花费数周的时间。它还可以减少无效选票的数量，并且允许选票被更准确地计算。
现在尚未解决的问题是是否能以一种安全和可靠的方式实现电子投票，并且其成本合理。特别是，成本经常被用作障碍，但鉴于重新进行WA参议院选举的费用，现在肯定会以不同的角度看待这一问题。成本可能也不再是一个因素，当将其与2013年的联邦选举带来的公共信任的丧失相比较时。
George Williams是新南威尔士大学的法学教授。
这里的观点是首次发表在《悉尼先驱晨报》上。
