思考教授会让你更聪明吗？
研究表明，思考“聪明”这类词汇可以让你在随后的任务中表现得更聪明，反之亦然。然而，这是一个有争议的研究领域，本文作者本·纽尔撰写。
观点：无意识影响对你的行为和决策有什么作用？答案可能并不像你想象的那样简单。
想象一下我在电脑屏幕上逐个向你展示一系列单词，并要求你尽快对每个单词做出反应。
假设出现了“面包”这个词，随后是“黄油”。结果表明，你对“黄油”的反应比前一个单词是“医生”之类的无关单词更快。
这种反应时间的缩短被称为语义启动效应，这一效应在认知心理学文献中已经得到了几十年的确立。
一个解释是，呈现“面包”这个词会激活大脑中的其他相关单词，让我们更快地对“语义关联词”（通过含义联系在一起的词）如“黄油”做出反应。
现在想象一种不同类型的实验，我让你思考“教授”这个词。我要求你在五分钟内写下你认为教授的特征和素质。
然后，在一个看似无关的任务中，我要求你参加一项常识测试（例如回答像“谁画了《格尔尼卡》？”这样的问题）。一些研究表明，如果刚刚在思考教授时，你很可能会在这项常识测试中取得更好的成绩，而不是如果我要求你列出足球流氓的特征和素质。
为什么呢？
一个可能的解释类似于面包-黄油的解释。通过启动任务激活了一个概念 - 在“教授”启动中是智慧；在“足球流氓”启动中是愚蠢 - 这影响我们在常识测试中的反应方式。
而且，这些概念启动效应显然是完全在参与者意识之外发生的。支持者声称参与者根本没有意识到“启动”（例如：思考教授）对其随后表现有任何影响。
因此，正如马文·盖伊所唱的那样，“究竟发生了什么？”不是吗？
无意识影响？
我与伦敦大学学院的同事一起进行了一系列旨在更好地了解这些概念启动过程的研究。我们最初的动机是检验这些效应是否确实是在无意识中进行的。
对于行为一般和特定决策制定中的无意识影响的角色长期以来一直是心理学中的争论议题，观点已经根深蒂固。部分混淆是因为对直觉本质的误解以及对应该被解释为无意识影响的事物的误解。
但回到智力启动：意识到操作的重要性 - 如果参与者“知道”他们被启动了，那么他们可能会相应地调整自己的行为。这是实验的需求特征（参与者对实验目的形成解释并按照这些期望调整行为）。
那么，主体的目的性会使表现上的任何变化变得不那么引人注目也不那么具有新闻价值。
但我们调查此假设的能力在某种程度上受到了启动智力效应的不可复制性的阻碍。在九个不同的实验中，共有475名参与者，我们没有找到支持思考教授使你更聪明的观点的证据。
事实上，我们找到了支持“零假设”的证据，即“智力”和“愚蠢”启动之间没有差异。
我们的研究结果上个月发表在开放获取期刊《公共科学图书》上，引起了一些轰动。我们后来被原始智力启动效应的一位研究人员指责：
发表了低水平的实验，对同事有害 [...] 误导读者， [...] 对科学有害。
我们回应了这一尖锐的批评，并坚持我们的研究结果对智力启动效应的可复制性产生了怀疑。
但这一辩论肯定会继续。特别是考虑到我们不是唯一质疑概念启动文献中一些备受关注研究结果的人。
什么在危险中？
在危险中有两个相关但不可分割的问题。
1) 可复制性。可靠的复制对于任何科学学科都很重要，心理学（无论好或坏）最近一直在公开处理这个问题。
复制是必要的，因为它让我们能够评估概念启动效应是否为假阳性 - 即研究人员得出（错误）结论认为效应存在，而实际上并不存在。
2) 理论挑战。在多大程度上行为可以被我们意识之外的因素启动？毫无疑问，“面包”会启动“黄油”，但这些效应是短暂的（几秒钟）和“低级的”（影响反应速度）。
解释更持久的启动（至少几分钟）如何影响更高层次的处理（普通知识），都是在无意识之外，需要对大脑运作方式有一个完全不同的概念。
当然，如果概念启动效应最终不可复制，那么理论挑战就消失了。在这个阶段，现在还为时过早来说该领域将如何发展 - 但明显的是对我们行为的无意识影响的辩论将继续，而我已准备好参与其中！Ben Newell 是新南威尔士大学的认知心理学副教授。
这篇观点稿件首次发表在《对话》杂志上。
